在經歷一場冗長的起訴、裁決和上訴之后，世界貿易組織(WTO)一個專家委員會維持了有關中國限制稀土出口違反貿易規(guī)則的裁決。
今年3月，當WTO做出不利裁決，中國決定上訴之時，其實中國已經預見到了這個結果。就程序而言，中國完成了自己作為WTO成員維權所應走且必須走的程序。作為這個組織的新成員，無論是自己提起訴訟還是被其他成員國起訴，收集有力證據(jù)，積極應訴才是應有之義，盡管WTO在全球貿易架構中的作用遇到了瓶頸。
回到稀土案本身。稀土材料號稱“工業(yè)維生素”，廣泛用于現(xiàn)代高科技產品和制造業(yè)�？梢哉f，離開了稀土材料，高端制造就會“營養(yǎng)不良”，整個產業(yè)鏈也就失去生產力和競爭力。
眾所周知，在17種稀土元素中，中國產量占了90%。而且基于行業(yè)管理的現(xiàn)狀，中國稀土企業(yè)普遍存在著泛濫開采，利用率低，能源粗放浪費的情況嚴重，而且導致了嚴重的環(huán)境污染。由于稀土產業(yè)監(jiān)管上的紊亂，整個行業(yè)存在著漫山放羊，無序競爭且惡性壓價的尷尬。美歐日市場，正是窺見中國稀土產業(yè)的亂象，并利用稀土出口價格的低廉，對進口中國稀土原料情有獨鐘。因為價格低廉的中國稀土材料，對其制造業(yè)和工業(yè)制成品更為有利。
這種市場邏輯是不合理的。中國出口了價格低廉的稀土材料，有可能高價進口美歐日市場的制成品，貿易不平衡不僅對中國不公平，也對世界貿易秩序帶來了傷害。對中國而言，限制出口稀土材料，并不僅僅基于貿易因素，更主要的是對紊亂的稀土產業(yè)予以規(guī)范，制止稀土業(yè)已存在的無序開采，而且也符合中國生態(tài)文明建設的要求。
美歐日市場基于自身的市場利益，只看到了中國2009年限制稀土出口帶來的市場價格攀升，卻失去了換位思考的理性思維。無論中國還是美歐日市場，保護環(huán)境和有限的資源，都是常態(tài)的政策選擇。就美國而言，其能源完全能夠自給，但長期以來，美國的能源戰(zhàn)略核心卻穩(wěn)固在中東富油地區(qū)，并不惜再次動用戰(zhàn)爭手段，維系本國在中東地區(qū)的地緣戰(zhàn)略地位和能源安全。清潔能源利用，歐美市場占據(jù)技術先機，但清潔能源的利用，卻存在著邏輯上的悖論，即要靠中國廉價的稀土材料才實現(xiàn)。以中國稀土資源開采的環(huán)境代價，換取清潔能源的生產力，如此代價對中國同樣不公平。
美歐日市場基于利己訴求起訴中國，忽略了中國限制出口稀土背后的生態(tài)元素。也許，在技術層面符合WTO的基本原則，但程序上的合法未必合理合情。而且，中國限制出口稀土政策，并未導致全球稀土供應的短缺。事實是，配額出口的中國稀土，總是用不完——只要西方市場接受配額內的價格，從中國進口稀土材料根本不是問題。
為了維持原本從中國進口稀土的低價，美歐日才向WTO起訴中國�，F(xiàn)在美歐日市場歡呼自己的勝利，中國既然做到了自己的努力，也應充分思考未來的政策應對，并強化內功和博弈能力。對于中國而言，稀土案被訴是挫折也是機遇。
首要之策，是完善稀土行業(yè)市場監(jiān)管和產業(yè)整合力度。中國稀土業(yè)亂象，在于小、散、亂，各自為政，互相傾軋，造成資源浪費和環(huán)境污染。WTO裁決，倒逼中國稀土行業(yè)統(tǒng)一建制、集中經營，變小、散、亂為企業(yè)整合的大集團經營之路。目前，按照市場化原則組成的6家企業(yè)為主的大集團格局雛形已現(xiàn)。
其次就是完善產業(yè)鏈條，通過開采、冶煉和綜合利用的有序分工，實現(xiàn)稀土產業(yè)的集約化經營。
三是嚴厲打擊稀土材料的走私行為，堵住貿易出口環(huán)節(jié)的價格亂象。
遵從WTO原則，執(zhí)行WTO裁決，是中國的入世承諾，也是應盡的義務，哪怕這種裁決不夠公平。作為全球第一貨物貿易大國，中國和主要貿易伙伴之間的博弈是長期的，除了稀土，還有石墨等其他材料。積極應訴，認真維權，同時完善內部市場監(jiān)管，加速產業(yè)轉型升級，是中國必須直面的使命。
