在上周三（23日）的國務院常務會議上，李克強總理引用小說家阿瑟·黑利《錢商》里的故事時說：“作為一家商業(yè)銀行，大生意要做，小生意也要做，這樣才能立于不敗之地。有些銀行只做大生意，對成長期的中小企業(yè)，不肯給一點陽光雨露，但對大企業(yè)，明明人家不需要‘雨傘’，卻還一直送上。這樣的經(jīng)營方式，最后肯定發(fā)展不起來!”他因此希望“商業(yè)銀行要想辦法為小微企業(yè)、特別是新創(chuàng)業(yè)的科技型小微企業(yè)服務”�？偫淼闹v話揭示了一個深刻的問題：我國目前以商業(yè)銀行為主的間接金融格局事實上無法滿足中小企業(yè)日益高漲的對信貸資源的需求。
一般中小企業(yè)和私有企業(yè)難以“染指”國有商業(yè)銀行的信貸資源，早已不是新聞。商業(yè)銀行，尤其是國有商業(yè)銀行更愿意把信貸資源向大企業(yè)，尤其是國有大企業(yè)傾斜的態(tài)度，正是造成我國最近一個經(jīng)濟周期中大量中小企業(yè)面臨不斷推高的資金成本的重要原因之一。當大量中小企業(yè)的正當資金需求無法通過商業(yè)銀行的信貸渠道得到滿足的時候，中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動就會受到抑制，遂使實體經(jīng)濟承擔下行的壓力，風險溢價上升，而這又使商業(yè)銀行出于風險厭惡的原因，更加“惜貸”，由此造成經(jīng)濟“通縮”的惡性循環(huán)。另一方面，為了生存發(fā)展，中小企業(yè)只能訴諸所謂的“影子銀行”體系去獲得資金，所付出的代價則是不斷攀升的資金成本。正如李克強總理在會議上所指出“有些地方的企業(yè)反映，融資鏈條過長、收費過多，增加了融資成本。還有的企業(yè)，從小額貸款公司拿到12%的年利率，都覺得‘很不容易’，因為錢從銀行出來的成本就很高�！�
這正是中國商業(yè)銀行主導的資金分配體系的“吊詭”之處：資金還是商業(yè)銀行的那些資金，只不過從商業(yè)銀行體系到“影子銀行”體系流動了一下，產(chǎn)生的回報率差異卻判若云泥。這種情況給實體經(jīng)濟帶來沉重負擔和壓力的同時，卻給資金的中間環(huán)節(jié)帶來了豐厚的利潤。正是這種扭曲的資金格局和非市場化的資金分配模式，導致了中國實體經(jīng)濟和商業(yè)銀行企業(yè)兩種截然不同的境遇。中國商業(yè)銀行“躺著就把錢掙了”的優(yōu)渥狀態(tài)，與中小企業(yè)苦苦掙扎求生存的境遇形成了鮮明的對比。
改變這種扭曲的非市場化的金融格局需要全方位的手段和措施，其中最為大家所期待的也就是放開金融行業(yè)的壟斷，希望引入競爭對手進入這個行業(yè)，產(chǎn)生所謂的“鯰魚效應”，改善行業(yè)競爭性。而被大家給予厚望的“鯰魚”就是民營銀行。
從去年7月國務院發(fā)布的《關于金融支持經(jīng)濟結構調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導意見》中提出“嘗試由民間資本發(fā)起設立自擔風險的民營銀行”，到近日銀監(jiān)會正式批準深圳前海微眾、溫州民商、天津金城三家民營銀行的籌建申請，醞釀已久的民營銀行終于要破土了。不過，對于民營銀行，我們要有清醒的全面認識，不能一廂情愿地對之抱有充滿玫瑰色的幻想。固然，在商業(yè)銀行引入競爭，理論上有可能
“打破金融壟斷、讓競爭出效率”，只是“發(fā)揮地緣優(yōu)勢、支農(nóng)支小”的民營銀行能否實現(xiàn)這些政策初衷仍然是個懸而未決的問題。之所以在很長一段時間內(nèi)我國管理層對于設立民營銀行顧慮重重，一個最為主要的原因就是民營銀行可能帶來的宏觀風險因素。由于我國至今沒有商業(yè)銀行的存款保險制度，商業(yè)銀行實際上享受的是政府的隱性全額擔保。普通儲戶對于存款的風險認識不足，民營銀行運行后，能否真的做到有效的風控，不產(chǎn)生系統(tǒng)性的道德風險問題，依然是一個存疑的問題。
還有，民營銀行盡管說是民間資本出資成立，但其市場定位依然是盈利性的商業(yè)銀行。如果現(xiàn)有的金融格局沒有根本性變化，恐怕民營銀行的出現(xiàn)并不會對中小企業(yè)的融資困難的解決有根本性幫助。一個獨立的，自負盈虧的商業(yè)主體的思考模式，必然是在一定風險范圍內(nèi)追逐自身利益的最大化。我們不應把宏觀經(jīng)濟的考量目標壓在民營銀行這一微觀經(jīng)濟主體身上，民營銀行并非天生就是幫助中小企業(yè)解決融資困難的商業(yè)主體。商業(yè)性銀行永遠無法承擔政策性銀行的職能，不明白這一點，這種“不可承受之重”會給民營銀行戴上沉重的“桎梏”，這有悖于金融改革的本質(zhì)精神。
最后，要注意當產(chǎn)業(yè)資本和金融資本融合之后，有可能帶來的利益輸送問題。日本和韓國在上世紀八九十年代的經(jīng)驗教訓非常清楚地表明，由產(chǎn)業(yè)資本控制的銀行，會對資金的市場結構形成新的扭曲。作為銀行的大股東的產(chǎn)業(yè)資本，有意愿，也有能力，動用銀行的資源優(yōu)先滿足自身公司發(fā)展的需要，而罔顧具體的項目和實際收益率。日本和韓國由此形成了大量“僵尸”型的企業(yè)，他們不斷從產(chǎn)業(yè)資本控制的銀行中“吸血”般地獲取寶貴的信貸資源，最終讓整個經(jīng)濟為之付出了慘重的代價。日韓的前車之鑒我們理應牢牢記取，民營銀行的運行應配合其余配套的金融改革措施來推動，而不能一騎絕塵，孤軍突擊。破除金融行業(yè)的壟斷誠然是我國金融改革深化的重要一環(huán)，但也該充分意識其所伴隨的風險，要與其他的改革步驟相協(xié)調(diào)。
