中國版住房政策銀行開張。
7月29日，銀監(jiān)會官方網(wǎng)站宣布，7月25日，銀監(jiān)會批準國家開發(fā)銀行住宅金融事業(yè)部開業(yè)，其業(yè)務范圍為辦理納入全國棚戶區(qū)改造規(guī)劃的棚戶區(qū)改造及相關城市基礎設施工程建設貸款業(yè)務等。此舉意味著，通過棚改推進城鎮(zhèn)化進程、推進經(jīng)濟與社會結構轉型升級，已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，資金主要通過政策性銀行解決。
從最樂觀的角度出發(fā)，由政策性住房銀行“扶持”棚改及其所需基礎設施，可以維持投資增速以免GDP斷崖式下跌，借助棚改發(fā)展當?shù)貙嶓w經(jīng)濟，拯救陷入資源魔咒、傳統(tǒng)制造業(yè)魔咒的地方經(jīng)濟，順利完成產(chǎn)業(yè)升級。各城鎮(zhèn)實體經(jīng)濟發(fā)展，不僅能消化初始投資成本，還可以讓基礎投資獲得翻倍收益。于是，中央、地方、民眾三方獲益，何樂不為?
如果政府可以擔負起產(chǎn)業(yè)轉型的責任，如果政府能夠成為操控資金、土地、礦產(chǎn)等一切資源，為什么需要市場化企業(yè)尋找盈利空間。如下的悲觀設想并非空穴來風：棚改無法獲得實際經(jīng)濟收益，低效率與貪腐使基礎設施投資邊際效應下降為零，產(chǎn)業(yè)升級沒有應聲而起，大量沒有經(jīng)過專業(yè)培訓的就業(yè)者尋找機會，結果可以預料，政策性銀行手中積攢了大量壞賬，不得不通過資產(chǎn)證券化等方式轉移壞賬，或者由財政注資：前一結果必然擾亂投資市場，造成資本貨幣市場信心低落;后者更加糟糕，央行發(fā)行貨幣推升物價，低效的基建成本由全民買單，買單數(shù)額起碼在萬億元以上。
結果是悲觀還是樂觀，取決于投資效率。
投資效率取決于棚改基礎設施的邊際效應，與可執(zhí)行的公平、嚴厲、符合市場要義的規(guī)則。毫無疑問，在鄭州等地修建地鐵的邊際效應好于東部大城市，但目前就深入到中西部貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)，顯然是超越發(fā)展階段的過度投資，是資源的嚴重浪費。日本發(fā)展之初，第一件事是全國勘探，修建快速軌道交通網(wǎng)主干線，規(guī)劃修建深入到各個小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的軌道網(wǎng)絡。這是日本基建項目邊際效應最好的時期，而到了日本泡沫經(jīng)濟崩潰后，日本政府大量投資甚至在海邊三家村修建白頭鯨博物館，則已成為政府投資失效、邊際效用為負的典型案例。
北歐、德國等國家規(guī)則深度左右經(jīng)濟，照樣取得了不俗業(yè)績。相比而言，東南亞等國家政府無論干預還是不干預，總是繞不過中等收入陷阱，顯然是因為在北歐等國，政府的干預是建立在法治的基礎上，從法律平等度這個層面，政府與所有市場主體地位平等。而后者則建立在威權的基礎上，法治市場遠未建立。
當大量的資源集中于政策性銀行、當經(jīng)濟引擎由政府決定的時候，哪個城市的棚戶區(qū)改造與新型城鎮(zhèn)化，具有經(jīng)濟發(fā)展的引擎效果，大量的資金應該投放于什么地區(qū)，需要科學決策。
在中國目前的發(fā)展階段，建立基礎的法治，同時在決策過程中引入獨立的力量是必要的。
一件真實的逸事，筆者某次在高鐵站巧遇一城市新區(qū)開發(fā)負責人，他坦承，目前主要從事棚戶區(qū)改造任務，從政府獲得資金成為最重要的任務，如果沒有棚改，就沒有城市的資金，也沒有城市的未來。對于地方政府來說，跟著中央的指揮棒走，獲得盡可能多的資源，至于理由是棚改還是產(chǎn)業(yè)升級，都不重要。
中國版政策銀行與美國“兩房”截然不同，信用不同、風險不同、功能不同，發(fā)動中國城鎮(zhèn)經(jīng)濟，舊的引擎熄火，我們需要新的引擎，現(xiàn)在，這個引擎正在轟鳴。
