中國金融既需要本質(zhì)創(chuàng)新，也需要技術手段創(chuàng)新。余額寶等貨幣基金之所以能夠大行其道，并不是因為解決了實體經(jīng)濟的融資難題，而是讓余額寶的購買者可以趁著銀行資金緊張之時大賺一筆。
5月10日，央行副行長劉士余在首屆清華五道口全球金融論壇上，再次給余額寶等背后的貨幣基金定性，不是金融創(chuàng)新。
創(chuàng)新，要看不同的程度。改變進程的實質(zhì)創(chuàng)新叫創(chuàng)新，流程與工具的創(chuàng)新也叫創(chuàng)新。余額寶背后的貨幣基金主要投資于銀行間拆借市場，在銀行資金緊張時，為銀行提供成本較高的流動性，貨幣基金早已有之，銀行拆借早已有之，算不上什么本質(zhì)創(chuàng)新。
余額寶是技術手段創(chuàng)新，通過互聯(lián)網(wǎng)手段以光速聚集沙粒般的小資金，可算得上是偉大的技術創(chuàng)新。截至2014年2月底，余額寶規(guī)模約為5000億元，其對應的天弘增利寶已超過了全球聞名的富達反向基金等著名基金產(chǎn)品，躋身全球前十大基金行列，只有互聯(lián)網(wǎng)高效才能做到這一點。銀行只能適應互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，無論你喜歡還是不喜歡，互聯(lián)網(wǎng)與金融融合的大趨勢都不會改變。
中國金融既需要本質(zhì)創(chuàng)新，也需要技術手段創(chuàng)新。余額寶等貨幣基金之所以能夠大行其道，并不是因為解決了實體經(jīng)濟的融資難題，而是讓余額寶的購買者可以趁著銀行資金緊張之時大賺一筆。
銀行以及相關人士當然不爽，但生意之道就是交易互贏，一方有需要，一方提供需要獲利。
央行實行穩(wěn)健的貨幣政策，對健康的經(jīng)濟體不會有什么影響，但對產(chǎn)能過剩、資金緊張、負債率高企的經(jīng)濟體，影響非常大。以往經(jīng)濟上升周期對付失信市場行之有效的手段，抵押貸款、擔保貸款，一夜之間顯得不那么保險，互聯(lián)互保成為火燒連營的互相傷害。在沒有找到新的行之有效的風險控制手段之前，銀行要生存，或者央行繼續(xù)放水，或者通過各種渠道補充資本金，而后通過非標產(chǎn)品暗地里擴大規(guī)模。
余額寶大肆擴張之前，銀行資金就不緊張了嗎?別忘記去年6月開始銀行的幾次驚魂，同業(yè)拆借利率收盤居然高達13%左右，再上去一點就可以媲美高利貸了。
別說外來的余額寶，銀行各種擦邊球屢見不鮮。4月29日，央行發(fā)布《中國金融穩(wěn)定報告(2014)》顯示，2009年初至2013年末，銀行業(yè)金融機構同業(yè)資產(chǎn)從6.21萬億元增加到21.47萬億元，增長246%，是同期總資產(chǎn)和貸款增幅的1.79倍和1.73倍;同業(yè)負債從5.32萬億元增加到17.87萬億元，增長236%，是同期總負債和存款增幅的1.74倍和1.87倍。遠高于同期銀行業(yè)金融機構貸款、存款增長水平，存在一定風險隱患。
根據(jù)報告，兩家銀行尤為典型，上海銀行2013年買入返售金融資產(chǎn)規(guī)模為331.14億元，較2012年的83.23億元增長297.86%;天津銀行2013年買入返售金融資產(chǎn)718.93億元，較2012年的95.82億元增長650.29%。英國《金融時報》發(fā)現(xiàn)，中國10家未上市銀行去年信托計劃投資以及其他非標準信貸產(chǎn)品的持有量與其總資產(chǎn)的比例由2012年的14.3%攀升至23.3%。請問，這樣的同業(yè)拆借做大貸款規(guī)模，難道不該繳納存款準備金嗎?風險來自內(nèi)部，余額寶不過是大門口莽撞的陌生人。
無怪乎中國社科院金融研究所5月9日發(fā)布《金融監(jiān)管藍皮書：中國金融監(jiān)管報告(2014)》提出，銀行體系的同業(yè)業(yè)務是影子銀行體系風險的關鍵環(huán)節(jié)，應是未來金融監(jiān)管的重中之重。而劉士余在論壇上也坦承，金融市場主體行為的扭曲，表現(xiàn)在銀行同業(yè)業(yè)務和理財業(yè)務等與實體經(jīng)濟發(fā)展嚴重不匹配。
互聯(lián)網(wǎng)金融與民間資金要在金融業(yè)本質(zhì)創(chuàng)新，前提是，央行與銀監(jiān)會在民營銀行、監(jiān)管手段上創(chuàng)新，再創(chuàng)新。