隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)迅速興起。網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)在自己的網(wǎng)站服務(wù)器上運(yùn)行節(jié)目播送軟件，將節(jié)目播出去，訪問(wèn)者可以在自己的電腦上實(shí)時(shí)觀看廣播電視節(jié)目。與任何新興的事物一樣，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)和電視臺(tái)在著作權(quán)保護(hù)方面同樣面臨著一些新的問(wèn)題。
網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)電視臺(tái)是否享有廣播組織權(quán)
廣播組織是廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的總稱。我國(guó)《著作權(quán)法》第四十五條規(guī)定：廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)許可的下列行為：將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播；將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體。據(jù)此，廣播組織者享有轉(zhuǎn)播權(quán)和復(fù)制權(quán)。網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)是否享有廣播組織權(quán)？
【案例】
浙江某公司經(jīng)某電視臺(tái)授權(quán)獨(dú)家獲得了通過(guò)電視網(wǎng)絡(luò)以及互聯(lián)網(wǎng)傳輸某衛(wèi)視頻道電視節(jié)目信號(hào)的權(quán)利。某電信公司利用IP網(wǎng)絡(luò)把來(lái)源于上述廣播的節(jié)目通過(guò)IPTV寬帶業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺(tái)傳送到用戶機(jī)頂盒和電視機(jī)的終端供用戶觀看。浙江某公司認(rèn)為該電信公司的行為侵害了其廣播組織權(quán)。法院認(rèn)為廣播組織權(quán)不能延伸至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，駁回了浙江某公司的訴訟請(qǐng)求。
廣播組織權(quán)是否可以及于網(wǎng)絡(luò)廣播組織并沒(méi)有明確規(guī)定，但這并不意味著廣播組織權(quán)可以及于互聯(lián)網(wǎng)。從立法體系上分析，互聯(lián)網(wǎng)傳播行為主要由《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》調(diào)整，其調(diào)整的對(duì)象是作品、表演、錄音錄像制品，針對(duì)的是權(quán)利人。廣播組織作為鄰接權(quán)人，并不是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利主體，不能控制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的廣播電視作品的傳播。如果廣播組織在互聯(lián)網(wǎng)上亦享有權(quán)利，將與權(quán)利人享有的著作權(quán)發(fā)生沖突。排除廣播組織權(quán)的保護(hù)，但網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)還可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等進(jìn)行保護(hù)。
此外，廣播組織權(quán)具有很強(qiáng)的政策性，不僅涉及廣播組織的利益，還與公共利益密切相關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)是目前社會(huì)公眾獲取信息的重要渠道，如果公眾接收廣播電視信息都需獲得廣播組織的許可，不僅將極大地?cái)U(kuò)大交易成本，還將影響公眾的信息獲得權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)電視臺(tái)具體節(jié)目怎么保護(hù)
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)而言，通過(guò)權(quán)利人的授權(quán)，可以獲得具體節(jié)目的相關(guān)著作權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，一般都是獨(dú)家的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)可以獨(dú)立維權(quán)。
【案例】
北京某甲公司經(jīng)過(guò)電視臺(tái)的授權(quán)，獨(dú)占性地獲得了一檔大型美食類紀(jì)錄片的信息傳播權(quán)。某信息公司在沒(méi)得到許可的情況下，通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站直接向公眾提供該片視頻內(nèi)容的在線點(diǎn)播服務(wù)。北京某甲公司認(rèn)為某信息公司的行為侵犯了其對(duì)該片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院認(rèn)定某信息公司侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)作為繼受權(quán)利人，可以通過(guò)權(quán)利人的授權(quán)獲得相關(guān)著作權(quán)利。作為繼受權(quán)利人，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)所享有的是著作權(quán)人的權(quán)利，而不是鄰接權(quán)人的權(quán)利。故原始權(quán)利人享有的權(quán)利(除署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán))一般都可以由繼受的權(quán)利人承接。網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)完全可以主張包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。這不會(huì)因?yàn)槠渥鳛榫W(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)的特殊身份而有所改變。
但需要注意的是，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)只有針對(duì)作品、表演、錄音錄像制品這三類對(duì)象時(shí)，才可以主張信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)電視臺(tái)全部頻道怎么保護(hù)
單獨(dú)就特定節(jié)目起訴，網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)訴訟負(fù)擔(dān)比較重，故在部分案件中當(dāng)事人會(huì)選擇整體性的起訴，如以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由進(jìn)行訴訟。
【案例】
北京某乙公司經(jīng)某電視臺(tái)的合法授權(quán)，獲得向公眾傳播該電視臺(tái)的全部頻道及提供各頻道播出的全部電視節(jié)目的權(quán)利。某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營(yíng)“kandian.com”網(wǎng)站，并同時(shí)開(kāi)發(fā)了同名的手機(jī)客戶端軟件，用戶登錄該網(wǎng)站或者相應(yīng)的客戶端軟件，可以觀看北京某乙公司同步播出的全部頻道的電視節(jié)目。北京某乙公司在立案時(shí)同時(shí)主張廣播組織權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，后變更訴訟請(qǐng)求，不再主張廣播組織權(quán)，僅保留不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)定某網(wǎng)絡(luò)公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)主張廣播組織權(quán)存在一定爭(zhēng)議，但對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定比較成熟。除了虛假宣傳、商業(yè)詆毀等特定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為外，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還規(guī)定了一般性的認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的標(biāo)準(zhǔn)，即如果經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，沒(méi)有遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，沒(méi)有遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)對(duì)網(wǎng)站上的內(nèi)容享有整體性的權(quán)利。其他網(wǎng)站未經(jīng)許可提供全部節(jié)目的傳播，實(shí)際上增加了用戶訪問(wèn)侵權(quán)網(wǎng)站的機(jī)會(huì)，而減少了用戶訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)網(wǎng)站的機(jī)會(huì)，妨礙了網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、電視臺(tái)本應(yīng)實(shí)現(xiàn)的更多的競(jìng)爭(zhēng)利益，實(shí)質(zhì)上違反了正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。