證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍日前表示，股權眾籌模式對于拓寬中小微企業(yè)融資渠道有積極意義，將適時出臺指導意見，促其健康發(fā)展。所謂眾籌模式，即創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)意人在網絡平臺發(fā)布項目方案，解釋資金用途，向大眾公開募集小額資金支持，投資人由此獲得創(chuàng)業(yè)公司的股份。在絕大多數(shù)情況下，股權眾籌總是與互聯(lián)網緊密聯(lián)系在一起的。在我國目前的法律框架下，網絡股權眾募一不小心就可能觸及法律法規(guī)紅線，因此，給股權眾籌留出適度發(fā)展空間太有必要了。
先說個實例。2012年底，美微傳媒在淘寶銷售會員卡，消費者花120元購買會員卡后，不僅能訂閱電子雜志，還能認購美微傳媒100股原始股，很快美微傳媒便募得120.37萬元，共有813人入股。證監(jiān)會當時認為，這是非法證券活動模式，并讓美微傳媒退回公開募集所有款項。依《證券法》第十條，公開發(fā)行包括“向不特定對象(即公眾)發(fā)行證券、或者向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人”等情形，須經證監(jiān)會等相關部門核準。美微傳媒發(fā)售股票超過800人，觸及了《證券法》紅線。另外，2006年《國務院辦公廳關于嚴厲打擊非法發(fā)行股票和非法經營證券業(yè)務有關問題的通知》，規(guī)定嚴禁非法經營證券業(yè)務，從事股票承銷、經紀(代理買賣)、證券投資咨詢等證券業(yè)務，需由證監(jiān)會依法批準設立的證券機構經營。如果網站未經批準，也不得經營股票承銷業(yè)務。而對股權眾籌形成最大潛在殺傷力的，還是“非法集資”紅線。1999年央行《關于取締非法金融機構和非法金融業(yè)務活動中有關問題的通知》所定義的“非法集資”，指未經批準，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權憑證方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。據(jù)《刑法》和2011年最高法院的解釋，與“非法集資”相關的有“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪、非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經營罪”四個罪名。若企業(yè)和網站不經批準向公眾募集資金，很有可能構成這些罪名。
為保護社會公眾利益，上述法律法規(guī)是很有作用的，股權眾籌理應在這些制度大框架下運作，當然，考慮到其特殊性，應適當賦予一些豁免或優(yōu)惠政策。
在美國，2012年4月奧巴馬總統(tǒng)簽署的JOBS法案，有對眾募豁免的條款，也即創(chuàng)業(yè)公司可不經SEC登記注冊，就向一般公眾股權融資，且對投資人數(shù)不設限制。當然為此設有其他限制，比如創(chuàng)業(yè)公司須向SEC和投資人有限披露信息，且對信息披露負有法律責任;另外，規(guī)定眾募的最大募資金額為100萬美元，投資人的投資金額不得超過其年收入或凈資產的一定比例，且創(chuàng)業(yè)公司眾募必須通過在SEC登記的證券交易商或者眾募平臺。
鑒于股權眾籌發(fā)行對象基本都是不特定的，且人數(shù)往往超過200人，按當前《證券法》的規(guī)定屬于公開發(fā)行，由此必須經過證監(jiān)會批準。為推動股權眾籌，筆者在此提兩點建議：
第一，借鑒美國做法，在適當定義股權眾籌的基礎上，豁免其“經證監(jiān)會核準公開發(fā)行”的義務。與此同時，嚴格控制股權眾籌的風險，包括嚴格審批眾籌平臺，建立眾籌平臺信息技術、業(yè)務流程、風險控制等方面的準入標準，可規(guī)定12個月內企業(yè)通過股權眾籌最大募集資金額為500萬元、公眾投資者12個月內最大投資金額為1萬元(機構另外規(guī)定)，且企業(yè)要向證監(jiān)會和市場適當披露信息。
第二，充分發(fā)揮網絡平臺的中介或擔保作用。網絡平臺可與前期介入企業(yè)投資的天使投資者一道，共同為參與股權眾籌的社會公眾提供一定擔保，如果項目在投資后的兩年內失敗，則擔保人擔保退回投資人的全部或部分投資款。由此逼迫網絡平臺加強對擬進行股權眾籌企業(yè)的信用調查，核實創(chuàng)業(yè)公司項目的有效性，加強對公司的日常監(jiān)督。當然筆者也建議社會公眾投資者可將股票投票權委托給網站平臺，強化對目標企業(yè)約束力。
第三，引入第三方機構(如銀行、券商)托管募集資金，網絡平臺無權動用募集資金。第三方則視項目進展逐筆向發(fā)行人撥付資金，以全力保證資金的安全性。