中央政府與香港特區(qū)政府簽署的《關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系的安排》(簡稱CEPA)實施以來，給香港經(jīng)濟帶來的益處有目共睹。然而，最近香港個別媒體卻將香港發(fā)展中一些不如人意之處無端地歸咎于CEPA，恐怕很難說不是別有用心了。
那么，從香港CEPA實施十年的效果看，CEPA給香港帶來的利弊究竟如何看待？香港今日發(fā)展確有一些不如人意之處，這些問題應當如何去解決？
就經(jīng)濟生活而言，香港一般民眾的不滿首先集中體現(xiàn)在高樓價、貧富差距大和收入增加緩慢上，這些與CEPA有什么直接關系嗎？高樓價首先有全球資金泛濫的因素，也與香港土地政策、土地供應、土地權屬關系等有關，還與大地產(chǎn)商的作用有關，內(nèi)地“豪客”在港買樓有影響但并不大。即便是較嚴厲的特區(qū)政府批評者也多批評政府某些施政措施不力，罵樓市政策被大地產(chǎn)商綁架，沒人會埋怨到CEPA上去。至于貧富差距大和收入增加緩慢，則更與香港自身經(jīng)濟結構調整緩慢、社會保障政策不到位、收入分配政策難以調整有關。
一些研究者指出，今日香港經(jīng)濟發(fā)展存在的突出矛盾，從根源上講是香港制造業(yè)大量轉移帶來“空心化”，而香港自身結構轉型未能跟上。上世紀90年代以來，香港金融、房地產(chǎn)、旅游等產(chǎn)業(yè)比重大幅上升，但科技創(chuàng)新等產(chǎn)業(yè)升級未能跟上，原來那種香港設計、珠三角制造的“前店后廠”模式逐漸式微，香港的創(chuàng)新能力大幅萎縮。而金融、房地產(chǎn)等行業(yè)需要的是高端人力，對吸收本土勞動力能力有限，旅游、餐飲、購物等產(chǎn)業(yè)又是房地產(chǎn)的延伸，收益基本往地租轉移，其本身只能吸收低端勞動力。這是香港一方面失業(yè)率極低，另一方面薪酬增長緩慢，青年人感覺缺乏成長空間的根源。有學者將其表述為“香港經(jīng)濟在高增長高就業(yè)下，卻缺少升級優(yōu)化的獨特‘無發(fā)展增長’現(xiàn)象�！�
中央許多惠港政策，包括CEPA和自由行等，更多在于給香港經(jīng)濟創(chuàng)造整體的活力和商機。至于高樓價、貧富差距、收入停滯等屬于香港內(nèi)部利益分配和政策調整的范圍，與中央惠港政策無關。這也是香港主流認識。
要說給香港人帶來直接負面影響的，是所謂自由行帶來的“一年幾千萬內(nèi)地游客進入香港，迫爆地鐵和購物區(qū)，入侵香港人的日常生活�！薄�
這可以說是惠港政策的一體兩面。香港黃金地段商鋪租金世界第一，但收益的確無法普惠至每個市民。這些利益分配的調整本應是香港本身各方協(xié)調，一味歸罪于帶來真金白銀的內(nèi)地客，是真不知情還是別有用心的誤導？
理性人士都看得明白，CEPA給香港帶來的好處遠大于弊端，香港應當討論的是該如何增強自身競爭力。
香港有調查表明，家庭收入越高對內(nèi)地和香港經(jīng)濟融合看法越樂觀，這其中29.1%“中產(chǎn)”認為融合后，機會將會更多，“小康之家”則有22.7%，低收入家庭只得13.9%。至于兩地融合帶給子女的機會，家長普遍都覺得會比自己更多，高達46.6%“中產(chǎn)”父母認為子女會得到更多發(fā)展機會，“小康之家”有37.6%，低收入家庭亦錄得31.4%。