近期關于第三方支付的問題引起各界廣泛討論，既有對央行相關征求意見稿的辯論，也有商業(yè)銀行與第三方支付的交鋒。目前，正是由于商業(yè)銀行、第三方支付機構等的經營理念存在較大差異，才產生了各種矛盾和爭議，監(jiān)管者也更加關注如何保持對兩者開展同類業(yè)務監(jiān)管的一致性。為了避免監(jiān)管規(guī)則的不適用性，或者類似業(yè)務的不同提供主體面臨不同規(guī)則，就需要盡快把現(xiàn)有的監(jiān)管思路，從由行業(yè)主體監(jiān)管，逐漸轉向業(yè)務功能監(jiān)管。
實際上，目前證監(jiān)會推動的證券法修改，也在提倡功能監(jiān)管。支付清算體系作為整個金融體系的基礎，涉及到各種類型的金融與非金融機構、不同的金融行業(yè)部門，更應該強調功能監(jiān)管問題。從全球來看，銀行、非銀行、證券結算這三大支付清算體系，都在探索如何針對產品創(chuàng)新建立可持續(xù)性的規(guī)則框架。在確定了從主體監(jiān)管到功能監(jiān)管的轉型之后，則一方面只對支付系統(tǒng)重要性機構進行重點監(jiān)管;另一方面，進行產品和功能導向下的新型監(jiān)管機制建設。
在完備的“上位法”規(guī)范和新型的監(jiān)管新模式下，應該將所有的同類支付工具納入同一個監(jiān)管法，并根據其用途范圍作不同的監(jiān)管。監(jiān)管規(guī)則應一般地適用于從事類似支付業(yè)務的所有組織。例如，從支付類型來看，應同時適用于大額支付組織和小額支付組織;從支付系統(tǒng)的主體來看，應同時適用于支付系統(tǒng)的參加者、運營商和結算機構;從支付組織的性質來看，應同時適用于金融機構和非金融機構，尤其是目前法律監(jiān)管仍相當薄弱的第三方支付機構。
對于同類業(yè)務的概念定義，需要有一定的標準與衡量。尤其對于商業(yè)銀行和第三方支付的同類支付業(yè)務，需要更深入的研究界定。在整個業(yè)務流程中，線上與線下已經出現(xiàn)了諸多根本性的區(qū)別。例如，網銀業(yè)務與支付賬戶業(yè)務是否算同類業(yè)務?對此，筆者認為，解決問題的思路有以下三方面：一是借鑒全球新的監(jiān)管規(guī)則變化，以及相關支付組織的情況，對于線上與線下的類似支付業(yè)務進行深入研究，同時要考慮中國在某些領域已走在國外前面的特殊性，注意不應該簡單地把線下規(guī)則生硬地搬到線上。
二是在明確線上業(yè)務模式特征的同時，推動相應的規(guī)則建設，這里的規(guī)則不僅是指導意見，而是基礎性的規(guī)則，要放在整個電子支付發(fā)展的大環(huán)境下，以功能與產品監(jiān)管規(guī)則為核心，把不同類型的金融、非金融機構都納入其中。就此來看，關注的應不僅僅是傳統(tǒng)的線上和線下的概念，而是以支付媒介、交易清算流程來衡量。比如移動支付按照過去的分法，既有線上又有線下，在其發(fā)展中肯定遇到規(guī)則矛盾，以及不合理的地方。
三是轉變監(jiān)管理念，換一種思路�，F(xiàn)在之所以有監(jiān)管套利，就是因為存在不合理的“雙軌制”，如傳統(tǒng)金融體系受到過度金融管制。那么，是否可以適度提高銀行類金融機構的創(chuàng)新度，包括電子賬戶、支付與銀行賬戶結合的創(chuàng)新容忍度等。既然認為銀行類機構的風險控制能力較強，那么這種思路轉變，同樣也有助于在改革的過渡期內，實現(xiàn)平等競爭秩序的形成。
筆者認為，實現(xiàn)銀行與第三方支付機構的同類業(yè)務監(jiān)管一致，相對現(xiàn)實的選擇應該是前者稍微松一些，后者稍微嚴一些，從而達到新的利益均衡。