上周，美國(guó)房地產(chǎn)抵押貸款巨頭房利美和房地美普通股價(jià)格出現(xiàn)暴跌，一周內(nèi)最大跌幅達(dá)到60%，事情起因于改革“兩房”的立法在國(guó)會(huì)推進(jìn)順利，據(jù)分析，國(guó)會(huì)最終將通過(guò)法律成立由私營(yíng)房貸機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)費(fèi)而組成的擔(dān)保公司，“兩房”現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式將會(huì)終止，執(zhí)照將被吊銷(xiāo)。
“兩房”是引發(fā)2008年金融危機(jī)的主要力量之一，2008年9月美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森向國(guó)會(huì)申請(qǐng)的7000億美元救援資金中，就有1870億美元用于向“兩房”注資。其后，隨著美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)走向穩(wěn)定，“兩房”開(kāi)始盈利，歸還了政府借款，而已經(jīng)退市到粉單市場(chǎng)的“兩房”股價(jià)也在觸底后巨幅上漲，其中，房利美在最近一年內(nèi)漲幅最高達(dá)到2000%，堪稱(chēng)超級(jí)大牛股。
但是，美國(guó)社會(huì)并沒(méi)有因這次救援“皆大歡喜”的結(jié)果而感到慶幸，也沒(méi)有好了傷疤忘了痛，相反，國(guó)會(huì)抓住這次難得的機(jī)會(huì)，準(zhǔn)備終結(jié)“兩房”。本欄目1月3日曾以《中國(guó)版“房利美”能不能美起來(lái)?》為名，介紹了房利美公司如何在模糊私人企業(yè)與政府關(guān)系的環(huán)境下野蠻成長(zhǎng)，又如何在政治操作之下，讓準(zhǔn)備切斷政府給予其隱性擔(dān)保的種種努力落空。那種濫用政府隱性擔(dān)保，順利時(shí)股東和高管們賺個(gè)飽，一出事就把爛攤子甩給廣大納稅人的模式，經(jīng)過(guò)這次危機(jī)后已是天怒人怨，沒(méi)有了生存的空間。撤銷(xiāo)“兩房”意義非同小可，說(shuō)其是重樹(shù)市場(chǎng)道德的一次重大勝利也不為過(guò)。
政府越界有多種表現(xiàn)形式，筆者將其歸納為三大類(lèi)：一是管制過(guò)度，設(shè)置種種準(zhǔn)入障礙，過(guò)多干預(yù)微觀(guān)主體的自由經(jīng)營(yíng);二是在親自組建企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的市場(chǎng)活動(dòng)，或者罔顧管制技術(shù)的進(jìn)步，仍然以組建國(guó)企的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)自然壟斷行業(yè);三是以隱性擔(dān)保方式，模糊企業(yè)與政府的責(zé)任邊界，扭曲企業(yè)行為，制造道德風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)民眾對(duì)于前兩個(gè)方面的危害認(rèn)識(shí)比較充分，政府管制過(guò)多、公共部門(mén)過(guò)于龐大、國(guó)有經(jīng)濟(jì)份額過(guò)高、國(guó)企戰(zhàn)線(xiàn)過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題必須解決，人們對(duì)此沒(méi)有什么分歧。十八屆三中全會(huì)提出以簡(jiǎn)政放權(quán)為突破口推動(dòng)改革深化，就是這種社會(huì)思潮的一種表現(xiàn)。然而，政府隱性擔(dān)保的嚴(yán)重危害卻未得到充分的識(shí)別，僅從不久前有人在積極推動(dòng)建立中國(guó)版的房利美即可窺得一端。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)突出特點(diǎn)，就是政府隱性擔(dān)保泛濫成災(zāi)，它涉及各個(gè)層面，滲透到各個(gè)領(lǐng)域，并且與第一類(lèi)政府越界和第二類(lèi)政府越界交織在一起，制造了大量的道德風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重扭曲了市場(chǎng)機(jī)制，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的最大阻礙。
中央政府對(duì)地方政府隱性擔(dān)保是地方政府長(zhǎng)期處于預(yù)算軟約束狀態(tài)的一個(gè)重要原因。正是因?yàn)闅v史上有地方出事最終由中央兜底(通過(guò)再貸款、印票子沖銷(xiāo)以及財(cái)政補(bǔ)償?shù)确绞?的先例，所以才有近些年來(lái)地方債務(wù)失控式膨脹的局面。每一次隱性擔(dān)保的兌現(xiàn)或部分兌現(xiàn)都會(huì)對(duì)地方政府的軟約束行為形成鼓勵(lì)，要硬化地方政府財(cái)政約束，必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)是徹底消除中央對(duì)地方的隱性擔(dān)保。
同樣，地方重要企業(yè)也常常得到程度不一的隱性擔(dān)保。事實(shí)上，不論是國(guó)企還是民企只要意識(shí)到自己的重要性，就會(huì)向政府索取隱性擔(dān)保。在過(guò)去的經(jīng)濟(jì)低迷期，一旦出現(xiàn)重要企業(yè)瀕死的情況，地方政府就會(huì)忙于施救，或是政府入股，或是督促金融機(jī)構(gòu)提供支持，納稅人因此出現(xiàn)損失的并不少。隱性擔(dān)保屢屢兌現(xiàn)的結(jié)果，就是鼓勵(lì)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期魯莽行事。從2003年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期中，中央政府針對(duì)投資過(guò)熱開(kāi)展宏觀(guān)調(diào)控，但因?yàn)橛须[性擔(dān)保等因素的存在，企業(yè)層面上對(duì)“調(diào)控”很不配合，結(jié)果“中央調(diào)控政策頻出，企業(yè)瘋狂如故”形成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一道風(fēng)景。正如房利美，在經(jīng)濟(jì)向好時(shí)完全將風(fēng)險(xiǎn)置諸腦后，因?yàn)樗墓芾韺又�，此時(shí)不賺錢(qián)會(huì)受到股東的壓力，自己年終的高薪厚祿也會(huì)受到影響，它們并非不知道這種野蠻擴(kuò)張沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，而是相信一旦出事后政府會(huì)出手。隨著“4萬(wàn)億”后遺癥逐步體現(xiàn)，未來(lái)一段時(shí)間我國(guó)一些地方的重點(diǎn)企業(yè)陷入困境甚至破產(chǎn)邊緣的現(xiàn)象又會(huì)多起來(lái)，對(duì)此政府應(yīng)該采取什么態(tài)度，是值得好好思量的。如果政府再次兌現(xiàn)隱性擔(dān)保，那么在下一次繁榮時(shí)再勸告企業(yè)保持理性，就會(huì)是蒼白無(wú)力的。其實(shí)，把企業(yè)完全交給市場(chǎng)，政府袖手旁觀(guān)表面上是一種冷酷無(wú)情，但正是這種冷酷無(wú)情斬?cái)嗔说赖嘛L(fēng)險(xiǎn)，確保其在繁榮時(shí)期不失去理智，而這才是符合市場(chǎng)道德的。
隱性擔(dān)保的危害在股市樓市最為直接和明顯。值得稱(chēng)道的是，股市政策市色彩已經(jīng)淡化，否則，投資者永遠(yuǎn)無(wú)法做到自我負(fù)責(zé)，政策制定者也會(huì)累死在股市上。房地產(chǎn)市場(chǎng)是政府隱性擔(dān)保被濫用結(jié)出惡果的最突出的例子。房?jī)r(jià)在“十年九調(diào)”中一路走高，埋下巨大的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)結(jié)果與政府隱性擔(dān)保有極大關(guān)系。從開(kāi)發(fā)商到投資購(gòu)房者，再到自住購(gòu)房者，之所以敢于不顧房?jī)r(jià)高低大膽地推高房?jī)r(jià)，一個(gè)重要原因就是他們認(rèn)為政府不會(huì)讓房?jī)r(jià)崩潰，政府有能力不讓房?jī)r(jià)崩潰。這就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為典型的道德風(fēng)險(xiǎn)，它表明市場(chǎng)參與者認(rèn)為政府向他們提供了隱性擔(dān)保，而之所以他們認(rèn)為得到了免費(fèi)隱性擔(dān)保，一是因?yàn)樗麄兿嘈欧康禺a(chǎn)市場(chǎng)“太大而不能倒”，二是這種擔(dān)保在過(guò)去十年中確實(shí)曾經(jīng)屢次兌現(xiàn)或部分兌現(xiàn)。有了政府擔(dān)保在手，誰(shuí)還用考慮風(fēng)險(xiǎn)呢?一邊不斷地兌現(xiàn)擔(dān)保，一邊頻繁出臺(tái)調(diào)控政策，“十年調(diào)控九成空”，就是這種自相矛盾做法的必然結(jié)果。
隱性擔(dān)保泛濫成災(zāi)，而危害遠(yuǎn)未被民眾充分認(rèn)識(shí)。就拿美國(guó)“兩房”為例，如果放在中國(guó)，很可能會(huì)因?yàn)榫仍Y(jié)果比較理想(納稅人的錢(qián)最終沒(méi)有受到損失，甚至還有盈利)而放棄追究風(fēng)險(xiǎn)的根源。在中國(guó)，更常見(jiàn)的情況是：釋放隱性擔(dān)保從而在繁榮時(shí)期助推了繁榮的人受到贊揚(yáng)，而風(fēng)險(xiǎn)暴露后救援工作中，只要不是直接或明顯損害納稅人的利益，它的執(zhí)行者也會(huì)受到贊揚(yáng)。民眾的短視是造成這種現(xiàn)象的原因。正如“房利美”利用隱性擔(dān)保降低房貸利率受到消費(fèi)者歡迎一樣，民眾很難從整體視角去看待機(jī)制被破壞后的危害。“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”的道理淺顯易懂，但稍微拐點(diǎn)彎很多人就忘掉了。因?yàn)檎卺尫烹[性擔(dān)保的時(shí)候，常常打著為民的旗號(hào)，而兌現(xiàn)隱性擔(dān)保又往往是在危急時(shí)刻，保住自己眼前利益的動(dòng)機(jī)又很難讓民眾起來(lái)反對(duì)。如此一來(lái)，獲得隱性擔(dān)保的機(jī)構(gòu)和隱性擔(dān)保行為就出現(xiàn)并泛濫了。銀行不負(fù)責(zé)任的放貸以及影子銀行問(wèn)題，背后也是這種機(jī)制�！罢�(qǐng)神容易送神難”，一旦有人從中獲益，就會(huì)形成阻礙改革的力量，所以，撤銷(xiāo)隱性擔(dān)保從來(lái)就是一件十分困難的事情。