今年初以來，是一些地方公車拍賣的集中處置期。新華社調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)：有的地方公車淘汰后，廉價落入內(nèi)部人員手中;有的地方雖然走了拍賣程序，但不對社會公開……
這一輪公車拍賣潮，乃中央明確要求黨政機關(guān)取消一般公務(wù)用車，遏制“車輪上的鋪張”的成果顯現(xiàn)。相關(guān)條例令行禁止，屬于硬杠杠，取消一般公務(wù)用車，并非空喊口號，既有監(jiān)督也有問責。但為何有些地方和部門的公車拍賣卻呈現(xiàn)亂象，被指糊弄民眾?
這表明，公車改革牽連著巨大利益，足以令一些地方和部門難舍難棄。別的不說，像五糧液集團能夠一舉拍出這么多公車，印證以往公車浪費問題有多么嚴重，對享有公車者又是多么具有誘惑力。一旦讓其割舍既得利益，免不了有人撒嬌、鬧別扭，而相關(guān)部門為安撫這些人，難免就會采取繞道而行、變相拍賣等方式，以應(yīng)付上級監(jiān)督，滿足一己之私。就此而論，這次公車改革顯然刺痛了某些人的心，剝奪了某些人的利益，這是好事。
在公車拍賣過程中出現(xiàn)諸多亂象，這又表明，解決公車浪費、車輪腐敗問題，還必須鐵腕治理、一抓到底。中央明令取消一般公務(wù)用車，這是抓總;各地出臺具體措施落實，這是細化。也就是說，在具體落實中央相關(guān)條例上，地方還有必要出臺細則、強化監(jiān)督，這樣才能確保公車改革不走樣，杜絕出現(xiàn)“二次腐敗”等現(xiàn)象。名為淘汰，實為內(nèi)部處理，這是內(nèi)部勾結(jié)，不是拍賣;表面拍賣，實際不公開，這是暗箱操作，不是改革。既然是公車拍賣，就要有公開、有評估、有拍賣、有監(jiān)督，遵循公開拍賣的嚴格程序，否則就是“耍流氓”。
真正意義上的公開，必須把公車拍賣的整個過程都曬出來，讓公眾看得見，接受公眾監(jiān)督。做到這一點并不容易，但也沒想象的那么難。事實上，對于車輛拍賣，市場已有一套成熟機制。例如車輛評估，什么品牌什么年份的車輛值多少錢，市場最清楚。倘若能夠援引市場的力量，對公車進行評估和拍賣，試圖暗箱操作的部門和單位，其實沒那么容易渾水摸魚。
公車姓“公”，拍賣必須公開。在這基礎(chǔ)上，只要能夠明確細則，加強監(jiān)督和問責，無論是“應(yīng)付式改革”還是試圖搞“二次腐敗”，都難以避免“走光”的下場。