廣東省十二屆人大二次會議上深圳代表團的討論中，多位代表呼吁給公務(wù)員加薪。廣東省人大代表、深圳市政府投資項目評審中心高級工程師劉林直言，應(yīng)該盡快給公務(wù)員漲工資�！斑@幾年企業(yè)員工收入增長非常大。原來一個職位年平均工資大概八九萬，現(xiàn)在加上獎金有三十多萬�！�
簡單將公務(wù)員工資與企業(yè)員工薪酬相比較，顯得頗為怪異。企業(yè)員工的薪酬，一般遵循的是市場“定價”，不乏一定的激勵機制，且有些上市企業(yè)的員工薪酬更是與企業(yè)利潤相掛鉤，出現(xiàn)較高的待遇并不讓人覺得突兀。而公務(wù)員工資，基本上由中央或省級政府統(tǒng)一制定，分為職務(wù)工資與級別工資，盡管職務(wù)工資與行政級別掛鉤，但差別并不驚人。
關(guān)于公務(wù)員工資，輿論場目前有兩種“誤解”。一是認為公務(wù)員普遍權(quán)力大、收入高、待遇優(yōu)厚;二是認為所有的公務(wù)員都有看不見的灰色收入，或者能通過其他方式斂財。事實上，大多數(shù)公務(wù)員特別是基層公務(wù)員，少有權(quán)力變現(xiàn)的機會，其收入并不多。普通公務(wù)員收入不高，承擔的責任卻不小，外界看來公務(wù)員很體面，而“圍城”中的不少公務(wù)員卻嘖有煩言。將公務(wù)員臉譜化、標簽化甚至污名化，對公務(wù)員并不公平，容易刺傷人心;不分青紅皂白，武斷地認為所有的公務(wù)員都有機會權(quán)力尋租，甚至已經(jīng)權(quán)力尋租，同樣是輕率而輕佻的。
當然，公務(wù)員享受到的體制性好處，并不只是體現(xiàn)在賬目的工資上，還可能包括碩大的“禮包”，比如在住房和養(yǎng)老等方面的福蔭。據(jù)報道，過去，中央政府以及地方政府都會設(shè)法幫助公務(wù)員解決住房問題，至于養(yǎng)老，公務(wù)員的最大優(yōu)點在于工作時不需要繳納養(yǎng)老保險，但退休后的養(yǎng)老金替代率(80%-90%)遠高于企業(yè)職工(40%左右)。如果忽略了這些制度性福利，同樣不客觀。不過，上世紀90年代末啟動房改以來，隨著住房分配貨幣化的實施，房地產(chǎn)業(yè)全面開始市場化漸次啟動，多數(shù)公務(wù)員并不能享受到住房福利，單純依靠收入難以買得起商品房。而養(yǎng)老并軌已納入中央的議事日程，人社部部長尹蔚民此前表示：“正在推進機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革，著力解決‘雙軌制’‘待遇差’問題。”這項改革正在推進，難免會讓一些公務(wù)員感到“失落”。
在大眾視野中，公務(wù)員“工資基本不用”，權(quán)力就是“本錢”，人人可勤“撈”致富。這種浪漫的想象與夸大性的一廂情愿，正是公務(wù)員熱的一大原因，不少年輕人奮不顧身地以考上公務(wù)員為榮。正因為先有誤解，一些人如愿以償之后自然陷入某種失落情緒之中，有的甚至選擇辭職。既然公務(wù)員工資確實不高，而他們賴以驕傲的住房和養(yǎng)老福利也被逐漸剝離，那么適當提高他們的工資并非不可。如何改變這一狀況?一減一加，即減其福利，增其工資，最好讓公務(wù)員的工資性報酬與企業(yè)職工的工資性報酬的支付規(guī)律，大體吻合起來，即削減社會公眾無法享受的一些備受爭議的公務(wù)員福利(比如替代率過高的退休金待遇)，同時將公務(wù)員的現(xiàn)期工資性報酬提高到一個合適的水平上來。
一提起給公務(wù)員加薪，不僅公務(wù)員群體被質(zhì)疑，連倡議者也成為眾矢之的。何以如此?一個重要原因就是公務(wù)員工資不夠透明。不透明，就易為公眾猜測與誤解;不透明，即便有必要加薪，也難以獲得公眾的普遍理解。政府信息公開本應(yīng)包括公務(wù)員薪酬信息的公開，這體現(xiàn)在不同機關(guān)、不同級別的公務(wù)員應(yīng)公開其工資水平，還體現(xiàn)在公務(wù)員的工資變動情況也應(yīng)公之于眾，接受公眾監(jiān)督。
公務(wù)員并非不食人間煙火，他們也要養(yǎng)家糊口，也需要關(guān)注柴米油鹽醬醋茶，建立公正而公開的公務(wù)員薪酬機制，頗有必要。如果公務(wù)員薪酬狀況實現(xiàn)了透明，一些優(yōu)秀人才也許會選擇到企業(yè)任職，通過創(chuàng)富實現(xiàn)人生理想。這既可為公務(wù)員熱降溫，還可以消解各種偏見，使公務(wù)員職業(yè)在公眾眼中不再變形或被誤讀。