“汽車之城”底特律的破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)日前獲美國(guó)聯(lián)邦法院批準(zhǔn)。底特律是典型的單一產(chǎn)業(yè)城市，單一的汽車產(chǎn)業(yè)造就了底特律的輝煌，也促使其走向衰敗。
底特律破產(chǎn)給城市發(fā)展帶來的教訓(xùn)是：如果城市把發(fā)展寄托于某個(gè)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退周期來臨時(shí)，城市將泥足深陷。在當(dāng)下中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，不遵循市場(chǎng)規(guī)律的產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象并不少見，比如一些地方熱衷上馬的“光伏城”。中國(guó)有太多的地方政府參與到經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的決策中，從產(chǎn)業(yè)園區(qū)到新城開發(fā)、再到招商引資，政府之手無(wú)處不在，但實(shí)踐證明，政府往往不比市場(chǎng)更聰明。城市發(fā)展要考慮“做減法”，由地方政府主導(dǎo)、不顧市場(chǎng)規(guī)律、盲目“做加法”的造城行為必須要改變。
可能有人會(huì)說，無(wú)論從行政管理體制還是財(cái)政管理體制、法律制度方面看，中國(guó)都沒有像底特律那樣由法院宣布進(jìn)入破產(chǎn)程序的制度安排。不過，討論城市破產(chǎn)，為中國(guó)地方政府債務(wù)問題提供有益的借鑒和參考還是很有必要的。能否以底特律模式來處理中國(guó)地方政府的債務(wù)就是一種很自然的聯(lián)想，已有專家為以“底特律模式”處理中國(guó)地方政府債務(wù)列出了很多積極因素：可以明確區(qū)分中央與地方政府發(fā)展的職責(zé);可以推動(dòng)地方政府改革，改變GDP主義;有助于推動(dòng)城市化的良性發(fā)展……
“底特律模式”的價(jià)值點(diǎn)，實(shí)際上是一種政府決策責(zé)任的分級(jí)模式。如果承認(rèn)“發(fā)展才是硬道理”，那么承擔(dān)相應(yīng)的發(fā)展責(zé)任也應(yīng)該成為硬道理，無(wú)限制的兜底只會(huì)促使地方政府“無(wú)底限”地發(fā)展。雖然地方政府不能破產(chǎn)，但對(duì)于發(fā)展策略的失誤，做決策的官員理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。只有這樣，中國(guó)的城鎮(zhèn)化才能做到高質(zhì)量、可持續(xù)。