安徽啟動(dòng)農(nóng)村綜合改革示范試點(diǎn)引起廣泛關(guān)注，然而地方政府對(duì)媒體報(bào)道卻很快予以澄清：農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)使用并非“買賣”。
農(nóng)村土地“買賣”的問題之所以敏感，源于現(xiàn)有法律在這方面有嚴(yán)苛規(guī)定，農(nóng)村土地“交易”形式僅限于土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，并非所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，流轉(zhuǎn)范圍也嚴(yán)格局限在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部。
然而，隨著十八屆三中全會(huì)提出要賦予廣大農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利，各方對(duì)農(nóng)村土地直接入市的政策寄予很高期望，希望此舉可以破除城鄉(xiāng)土地和資金的藩籬。恰恰1978年開啟家庭聯(lián)產(chǎn)土地承包責(zé)任制的鳳陽(yáng)縣，又出現(xiàn)在本次20個(gè)試點(diǎn)縣之列。在特殊時(shí)間、特殊地點(diǎn)啟動(dòng)的安徽農(nóng)村綜合改革，難免不讓外界浮想聯(lián)翩。
事實(shí)上，對(duì)農(nóng)村土地改革的探索在國(guó)內(nèi)其他一些地方早已展開，如2007年重慶、成都兩市設(shè)立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，探索“地票”模式，將農(nóng)村集體建設(shè)用地復(fù)墾為耕地后形成“增減掛鉤指標(biāo)”，公開拍賣，憑此“地票”可在其他地方將相應(yīng)面積的耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，實(shí)現(xiàn)土地資源空間上的騰挪和優(yōu)化配置。目前，這種模式只是農(nóng)村土地改革的初級(jí)嘗試，僅限于當(dāng)?shù)�。未來一種更大膽的設(shè)想是將其擴(kuò)展到全國(guó)，如北京、上海的地產(chǎn)商可以在欠發(fā)達(dá)地區(qū)購(gòu)買“地票”，用于大城市富庶郊區(qū)的開發(fā)。
在一些觀點(diǎn)看來，農(nóng)村新土改將是下一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的啟動(dòng)引擎。有人設(shè)想，若未來農(nóng)村土地可以像1998年城市房地產(chǎn)改革一樣，資產(chǎn)定價(jià)并自由交易，大量農(nóng)民一夜之間將成為有產(chǎn)者，這將是我國(guó)利益分配格局的一次重大調(diào)整。
盡管從理論上看，農(nóng)村土地改革潛在諸多好處，但執(zhí)行起來必然牽動(dòng)多方利益，現(xiàn)實(shí)中還會(huì)出現(xiàn)各種各樣新的問題。比如，“地票”的操盤主體還是地方政府，壟斷供地加上限價(jià)征用，土地收益大多被政府獲取，農(nóng)民被迫“上樓”后的土地權(quán)益能否保障，仍無(wú)定論。另外，若是突破現(xiàn)有政策底線，采取更大膽激進(jìn)的農(nóng)村土地直接入市，農(nóng)民利益固然得到最大化體現(xiàn)，但無(wú)疑動(dòng)了地方政府的奶酪，同時(shí)更要防范社會(huì)投機(jī)資金進(jìn)入農(nóng)村，哄抬炒作，并對(duì)小產(chǎn)權(quán)房開閘帶來的連鎖反應(yīng)。
因此可以看到，無(wú)論重慶、成都的“地票”模式，還是今年8月至9月啟動(dòng)的全國(guó)28個(gè)市縣農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)試點(diǎn)，其原則都是不突破現(xiàn)有土地利用政策。我們更要看到，改革是長(zhǎng)期的必然趨勢(shì)，本次安徽出臺(tái)的文件比較模糊，顯然也留有窗口，預(yù)計(jì)等待條件成熟會(huì)逐步打開。