|
日前，貴州、山東前省長等三位曾經(jīng)的省部級(jí)高官同時(shí)以18萬元年薪加盟中國重汽擔(dān)任獨(dú)立董事轟動(dòng)資本市場。市場轟動(dòng)與輿論質(zhì)疑并非在于退休高官不能發(fā)揮余熱，而是這三位退休時(shí)間均未滿三年的高官任職企業(yè)有違法之嫌�！豆珓�(wù)員法》關(guān)于公務(wù)員離退后到企業(yè)任職的相關(guān)禁止性期限為三年，且有關(guān)通知明確規(guī)定中管干部退（離）休后擔(dān)任上市公司、基金管理公司獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事的，不得領(lǐng)取報(bào)酬、津貼和獲取其他額外利益。
輿論更深層的擔(dān)憂在于，如果退休高官從官場旋即進(jìn)入商界過于順暢，就會(huì)增加在職時(shí)權(quán)力尋租的風(fēng)險(xiǎn)，通過政策與資源配置向企業(yè)傾斜為退休后鋪路，從而影響到公平的市場秩序。即便是退休之初，有為政數(shù)十年的資源積累和廣泛的人脈關(guān)系，其“沉淀的影響力”亦不容小覷，依然有以非市場能量干預(yù)市場競爭的可能。再者，獨(dú)董制度在于保護(hù)股民利益，控股股東與退休高官聯(lián)手，將導(dǎo)致“高官獨(dú)董”難以發(fā)揮制衡作用。
所以，允許退休高官轉(zhuǎn)場企業(yè)任職弊端極多，但在法紀(jì)層面，相關(guān)禁止性規(guī)定和約束卻顯得界限模糊。《公務(wù)員法》的禁止界限是“不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他盈利性組織任職”。但是，類似省長等高官很難界定其“原工作業(yè)務(wù)”范疇，至于禁止領(lǐng)取報(bào)酬的規(guī)定就更難落實(shí)。也就是說，目前的法紀(jì)很難規(guī)制住“高官獨(dú)董”。
或許有人會(huì)說，國外退休或離職官員從商的并不少見，但需要指出的是，國外高官退休后基本不再從財(cái)政領(lǐng)取任何報(bào)酬，而我們的退休高官是享受相應(yīng)級(jí)別待遇的。正因如此，更應(yīng)在限制“高官獨(dú)董”方面嚴(yán)厲一些。
|