|
2013-08-08 作者:龍敏飛(云南 職員) 來源:重慶商報(bào)
|
|
|
|
國家發(fā)改委7日宣布,合生元等6家乳粉企業(yè)因違反《反壟斷法》限制競(jìng)爭(zhēng)行為,共被罰約6.7億元,成為我國反壟斷史上開出的最大罰單。 《反壟斷法》自2008年實(shí)施以來,國家發(fā)改委對(duì)數(shù)十起價(jià)格壟斷事件進(jìn)行了處理,從最初(2011年)的“打蒼蠅”(山東濰坊兩家醫(yī)藥公司,沒收違法所得和罰款700萬元)到如今的“打老虎”,背后透露出可喜的跡象。 尤其是,今年以來,先是1月初三星等6家企業(yè)被處以3.53億元反壟斷罰款,接著2月底白酒行業(yè)龍頭茅臺(tái)和五糧液因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷被罰款4.49億元,如今6家奶企涉嫌價(jià)格壟斷被罰6.7億元,不得不說,這樣的力度不小,也是一種社會(huì)進(jìn)步。 于健康運(yùn)行的市場(chǎng)而言,反壟斷的力度越大,市場(chǎng)就會(huì)越清明,這是可以想象的邏輯。 壟斷之害,早已為公眾所知、所不齒,畢竟,壟斷不僅侵害了自由市場(chǎng),更侵害了公眾的自由選擇權(quán)�!爸淮艘患覄e無分店”的壟斷格局,蓄意抬高的價(jià)格操縱,別無選擇的尷尬現(xiàn)實(shí),讓消費(fèi)者飽受壟斷之苦。在自由市場(chǎng)里,公眾理應(yīng)有更多“用腳投票”的權(quán)利,有更多可供選擇的自由,更有“貨比三家”的市場(chǎng)環(huán)境�?墒牵瑝艛嘁怀霈F(xiàn),公眾在市場(chǎng)中的各項(xiàng)基本權(quán)利,幾乎都被無情地剝奪了,留下的,只有無奈的妥協(xié)與接收,卻幾乎沒有反抗與“不合作”的權(quán)利。 一個(gè)常識(shí)人盡皆知,營造健康的市場(chǎng)秩序,維持優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)則,必然需要《反壟斷法》的作為,呵護(hù)好必要的市場(chǎng)環(huán)境。 不過,與國外相比,盡管我國在反壟斷方面也不斷刷新“史上最大罰單”,但力度仍顯不夠。 直接比較,我們的處罰力度還相對(duì)較輕,最明顯一例,就是同樣的反壟斷處罰,中國針對(duì)三星等6家企業(yè)的金額為3.53億元,這與美國罰金12.15億美元、歐盟罰款6.48億歐元、韓國罰款1940億韓元,相去甚遠(yuǎn)。而間接比較,根據(jù)我國《反壟斷法》,罰款可達(dá)相關(guān)經(jīng)營者前一年經(jīng)營額的1%~10%,但此次6家乳企皆在3%~6%之間(此前茅臺(tái)、五糧液更只有1%),這顯然處于一個(gè)“中檔水平”,加大處罰還有不小空間。 壟斷是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而生的一個(gè)“毒瘤”,只有將“毒瘤”去除干凈了,才能“以絕后患”,而如果割一半留一半,這“毒瘤”很可能“再生”,比之前還要難處理。因而,對(duì)于壟斷企業(yè)的處罰,我們不敢奢求一次性嚴(yán)刑峻法、罰得壟斷企業(yè)傾家蕩產(chǎn),但最起碼應(yīng)給壟斷企業(yè)以“痛感”,才會(huì)形成必要的震懾力。 不然,如果壟斷所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過罰款,即便這次被罰款處罰了,人家下一次還是會(huì)照樣“壟斷”。不為別的,只因?yàn)橛欣娴牡胤�,就有人的覬覦。更何況,壟斷處罰并不需要摸石頭過河,也無需像登山一般一步一個(gè)腳印,只需要有勇氣與魄力,是完全可以一次到位的。 我們?cè)谛老灿趪野l(fā)改委反壟斷“打老虎”的同時(shí),也應(yīng)有新的希冀。一方面,希望反壟斷“打老虎”成為一種常態(tài),且力度可以再大點(diǎn);另一方面,希望反壟斷繼續(xù)“擴(kuò)容”,不能止于“選擇性打虎”。 眾所皆知,目前反壟斷最迫切的領(lǐng)域多事關(guān)民生,包括成品油、自來水、信息通信等民生用品與服務(wù)。開弓沒有回頭箭,反壟斷的步子既已邁開,就必須持續(xù)發(fā)力,以更好地維護(hù)市場(chǎng)公平、有序競(jìng)爭(zhēng),更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|