|
2013-08-05 作者:盛翔(財(cái)經(jīng)評(píng)論員) 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
|
新西蘭恒天然“毒奶”事件曝出后,網(wǎng)上出現(xiàn)了很多“斯德哥爾摩綜合征”似的言論。有人說(shuō)“這種東西比起地溝油什么的簡(jiǎn)直就是安全食品”,還有人說(shuō)“即便如此我也覺(jué)得比國(guó)產(chǎn)奶粉放心一萬(wàn)倍”……明明是受害者,卻滿是對(duì)問(wèn)題企業(yè)的肯定甚至褒揚(yáng),讓人哭笑不得。更何況,肉毒桿菌相比三聚氰胺,在危害性上有過(guò)之而無(wú)不及。 上述這種言論當(dāng)然談不上理性,不過(guò)也并非“自虐狂”這么簡(jiǎn)單,更不是無(wú)緣無(wú)故地“崇洋媚外”。恒天然2005年與三鹿集團(tuán)簽署合資協(xié)議,注資8.6億元收購(gòu)三鹿43%股份。2008年,三聚氰胺事件曝出。令人驚訝的是,據(jù)媒體報(bào)道,竟是恒天然率先重視三鹿添加三聚氰胺的問(wèn)題,并呈報(bào)給新西蘭政府和中方,力促查處這一問(wèn)題。最后,恒天然因?yàn)槿蛊飘a(chǎn)損失慘重,但企業(yè)負(fù)責(zé)人表示“恒天然從來(lái)沒(méi)有后悔主動(dòng)將三鹿事件曝光”。 這一次,肉毒桿菌事件同樣是恒天然公司自己公布的。按照恒天然的說(shuō)法,早在今年3月,企業(yè)便發(fā)現(xiàn)了潛在質(zhì)量問(wèn)題,直至7月31日才發(fā)現(xiàn)肉毒桿菌。我們當(dāng)然可以質(zhì)問(wèn):為何要花這么長(zhǎng)時(shí)間?為何沒(méi)采取臨時(shí)應(yīng)急方案,先叫停問(wèn)題產(chǎn)品再去細(xì)查?2012年5月生產(chǎn)的問(wèn)題產(chǎn)品,在一年零三個(gè)月之后才公布,意義究竟有多大?不過(guò)應(yīng)該看到的是,在沒(méi)有政府調(diào)查、沒(méi)有媒體曝光的情況下,企業(yè)主動(dòng)公布丑聞,足以體現(xiàn)其對(duì)食品安全的負(fù)責(zé)態(tài)度。所以,在恒天然曝出“毒奶”事件后,網(wǎng)友一邊對(duì)三鹿鞭尸一邊對(duì)恒天然肯定,并非毫無(wú)緣由。 那么,恒天然為何會(huì)主動(dòng)曝光丑聞?原因或許在于,及時(shí)公布產(chǎn)品丑聞對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是生存的底線,而不是道德的高點(diǎn),要不然失去消費(fèi)者的信任,企業(yè)就會(huì)失去可持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力。此外,有什么樣的監(jiān)管力度,就會(huì)有什么樣的企業(yè)作為,主動(dòng)公布丑聞不僅是道德問(wèn)題,更是監(jiān)管問(wèn)題。這兩點(diǎn),需要我們的企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)反思,畢竟進(jìn)口食品有那么多道把關(guān)程序,為何檢不出肉毒桿菌?相關(guān)進(jìn)口企業(yè)不該只以受害者面目示人,相關(guān)監(jiān)管部門(mén)更不能只在事后“積極作為”。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|