就在從決策層到民間，都在反思投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)的作用與效果，認(rèn)為投資占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重長(zhǎng)期處于高位不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的時(shí)候，林毅夫先生仍堅(jiān)定不移地認(rèn)為、堅(jiān)持不懈地呼吁，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍需投資的拉動(dòng)、高投資的支撐。他更堅(jiān)定地認(rèn)為，未來(lái)二十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想保持較高增速，就必須繼續(xù)將投資作為最主要的拉動(dòng)手段。他并列舉了從二戰(zhàn)結(jié)束迄今十三個(gè)年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過(guò)7%的經(jīng)濟(jì)體的成功經(jīng)驗(yàn)作為例證。這些經(jīng)濟(jì)體都是高儲(chǔ)蓄率和高投資率。
也許，從歷史經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)來(lái)看，林先生的“投資觀(guān)”并沒(méi)有值得懷疑和質(zhì)疑的地方，甚至可以認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)過(guò)程中，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，確實(shí)要遠(yuǎn)高于出口、消費(fèi)等其他經(jīng)濟(jì)手段。但林先生忽視了一個(gè)十分重要的因素——中國(guó)國(guó)情。中國(guó)目前的管理體制和運(yùn)行機(jī)制并不支持和支撐持續(xù)、長(zhǎng)久的高儲(chǔ)蓄率和高投資率。至少，未來(lái)若干年內(nèi)，不再具備這樣的基礎(chǔ)和條件。
一個(gè)首要因素是，中國(guó)的市場(chǎng)化水平太低，投資無(wú)法成為一個(gè)市場(chǎng)元素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生持久、持續(xù)的拉動(dòng)因素。
投資要想充分發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，除非發(fā)生特殊情況，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)災(zāi)難等，必須以市場(chǎng)為主導(dǎo)，由市場(chǎng)來(lái)決定投資的目標(biāo)、方向、投資規(guī)模和投資數(shù)量。也只有充分遵循市場(chǎng)規(guī)律、市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)原則，投資的質(zhì)量和效率也才能得到真正的提高，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用才能最大化、最有效化。
而以我國(guó)的實(shí)情看，市場(chǎng)對(duì)投資的影響力還很脆弱、乏力，更多情況下，是政府起了最主要的主導(dǎo)作用。即便是企業(yè)投資，也是政府在發(fā)揮作用。且不說(shuō)城市建設(shè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，就是許多產(chǎn)業(yè)，包括新興產(chǎn)業(yè)，如太陽(yáng)能、風(fēng)電、LED光電等，也無(wú)一不是在政府的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下興盛并出現(xiàn)了產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩、相對(duì)過(guò)剩的。林先生所列舉的其他年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過(guò)7%的經(jīng)濟(jì)體，沒(méi)有哪個(gè)政府能如此強(qiáng)勢(shì)地決定投資目標(biāo)和方向、規(guī)模和數(shù)量的。
也正因?yàn)槿绱耍覈?guó)的高投資率留下了太多隱患。大家都看到了，這些年來(lái)大規(guī)模、大力度、大容量、快速度的投資，已使經(jīng)濟(jì)陷入了更為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡、轉(zhuǎn)型緩慢的格局之中。所以，在市場(chǎng)化進(jìn)程沒(méi)有步入良性軌道、政府與市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)能有效理順、市場(chǎng)仍被政府牢牢控制、市場(chǎng)對(duì)資源配置的作用嚴(yán)重滯后的情形下，大規(guī)模投資已很難對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮正面和積極作用。
也正是基于這樣的考慮，新一屆政府沒(méi)有繼續(xù)強(qiáng)調(diào)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，而一再?gòu)?qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)和各項(xiàng)體制改革。因?yàn)�，只有先把市�?chǎng)化問(wèn)題解決好，把政府與市場(chǎng)的關(guān)系理順，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，也才有可能達(dá)到林先生所希望看到的結(jié)果。
因?yàn)橥顿Y的市場(chǎng)化元素嚴(yán)重不足，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和干擾過(guò)多，還帶來(lái)的另一個(gè)缺乏國(guó)情支持和支撐的問(wèn)題：投資格局不合理。具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是非生產(chǎn)性投資嚴(yán)重?cái)D占了生產(chǎn)性投資；二是政府性投資、國(guó)有投資過(guò)多地?fù)屨剂嗣耖g投資的地盤(pán)。就前者來(lái)看，2003年可能是個(gè)分界嶺。因?yàn)椋S著房地產(chǎn)市場(chǎng)的放開(kāi)以及地方政府的投資熱情和投資沖動(dòng)被激活，非生產(chǎn)性投資就像一匹野馬，以至于在短短的十年不到時(shí)間里，就將生產(chǎn)性投資擠到了墻腳。什么叫實(shí)體產(chǎn)業(yè)空心化，不就是生產(chǎn)性投資空心化的結(jié)果嗎？如果一個(gè)發(fā)展中人口大國(guó)，非生產(chǎn)性投資在唱主角，生產(chǎn)性投資卻捉襟見(jiàn)肘，怎么可能不出問(wèn)題呢？投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用還怎么可能持續(xù)和持久呢？對(duì)后者來(lái)說(shuō)，在改革已經(jīng)進(jìn)入到“深水區(qū)”，地方80%以上的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)改革改制成民營(yíng)企業(yè)和股份制企業(yè)、民間經(jīng)濟(jì)已積累到相當(dāng)高的水平，早已成了吸納就業(yè)的最廣泛的基礎(chǔ)的大背景下，如果投資仍然以政府和國(guó)有企業(yè)唱主角，就只能使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡更為嚴(yán)重。從2003年至今，特別是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，為了應(yīng)對(duì)外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的突變，我們接連推出了大手筆的政府投資和國(guó)有企業(yè)投資，民間資本生存空間卻越來(lái)越逼仄，這樣的格局，還能說(shuō)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的拉動(dòng)作用嗎？
此外，我國(guó)在對(duì)投資質(zhì)量和效率評(píng)價(jià)上，也存在嚴(yán)重缺陷。從總體上講，“固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率”的概念，已成制約和影響投資的最主要障礙。如果不能對(duì)投資的質(zhì)量和效率做出科學(xué)的評(píng)價(jià)，沒(méi)有科學(xué)的評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)，高投資率極有可能是一場(chǎng)災(zāi)難。
所以，以高儲(chǔ)蓄率、高投資率為核心的“投資觀(guān)”，理論有據(jù)，歷史有例，但在當(dāng)下卻缺乏國(guó)情的有力支撐。要想讓林先生的“投資觀(guān)”得到實(shí)施，首先必須加快市場(chǎng)化建設(shè)步伐，加快政府和國(guó)有企業(yè)改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變，加快市場(chǎng)機(jī)制的建立，讓市場(chǎng)在社會(huì)資源配置、投資目標(biāo)確定等方面發(fā)揮基礎(chǔ)作用。否則，寧可容忍經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢，也不要再犯“投資依賴(lài)癥”、“投資饑渴癥”的錯(cuò)誤。