|
美國底特律于當地時間2013年7月18日申請破產，成為美國乃至世界上規(guī)模最大的城市破產案件。
底特律之所以出現經濟問題，根本原因就在于其過度依賴汽車工業(yè)。面對日本、韓國等國家咄咄逼人的競爭態(tài)勢，美國汽車生產企業(yè)沒有革新挖潛，結果導致美國的汽車工業(yè)一蹶不振，大量的產業(yè)工人失去工作崗位。在美國這樣一個流動性很大的國家，那些失去工作崗位的工人不得不到其他城市謀生。在汽車工業(yè)發(fā)展的黃金時期，底特律大興土木，修建了一個又一個世界級的基礎設施。近些年來由于財政收入不斷下降，而維護基礎設施的費用卻不斷增多，結果導致底特律入不敷出，整個城市的發(fā)展陷入困境。
可以這樣說，單一的汽車工業(yè)經濟，造就了底特律，但恰恰是單一的汽車工業(yè)經濟，讓底特律陷入了滅頂之災�，F在我國許多城市正面臨同樣的窘境，一方面通過房地產開發(fā)增加財政收入；另一方面通過發(fā)展汽車工業(yè)，解決城市基礎設施建設問題。這種過分依賴單一產業(yè)的做法，很可能讓中國的城市面臨和底特律同樣的困境。如果不盡快改弦更張，那么，中國的許多城市將會面臨資不抵債的問題。
當然，在中國不存在城市破產的問題，我國《破產法》根本沒有地方政府破產的規(guī)則。我國《預算法》更是直截了當，禁止地方政府發(fā)行債券（目前僅有少數地方政府試點發(fā)行地方債）。所以，在我國不可能出現底特律這樣的問題。美國是一個聯邦制的國家，美國的各個州是美國聯邦的組成部分，而不是美國的“地方政府”。美國實行高度的社區(qū)自治原則，因此，美國底特律的破產不會對其他城市的發(fā)展構成影響。中國的行政體制與美國完全不同，因此，底特律的悲劇不可能在中國上演。但是，這并不意味著中國可以高枕無憂，事實上，中國特有的財政結構以及監(jiān)管機制，可能會讓中國地方政府面臨更大的風險。
首先，中國地方政府都是典型的“無限責任”政府，雖然從法律上來說，中國的各個城市都具備獨立的法人資格，都以自己的財產對外承擔責任，但是，由于我國《破產法》不承認地方政府破產的問題，因此，一些地方政府即使面臨非常嚴重的財政危機，也不會進入破產程序，更不會被宣布破產。這就使得地方政府的債務被掩蓋起來，從而成為隱性債務。
其次，由于地方政府負責人意識到不存在破產的問題，因而在自己的任期內大興土木，從而使得法律所規(guī)定的地方財政預算約束制度根本無法發(fā)揮應有的作用。部分地方政府在基礎設施建設方面之所以敢于“大手筆”，根本原因就在于他們充分意識到，當地方財政出現問題的時候，中央政府一定會出手相助。就是這種特殊的依賴心理，使得地方政府在基礎設施建設方面根本沒有預算的概念。少數地方政府甚至把50年之后的財政收入都用于當前的基礎設施建設，這種寅吃卯糧的做法，使得地方政府面臨更大的財政風險。
第三，實行分稅制改革之后，中央政府與地方政府之間的博弈始終沒有間斷，地方政府不僅吸引國有特大型企業(yè)投資間接地獲得中央政府的支持，而且通過國有商業(yè)銀行貸款直接從中央企業(yè)獲得資金。近些年來，一些地方政府為了轉移財政風險，設立了一個又一個“影子公司”，借助于企業(yè)破產制度，把地方政府財政風險變成企業(yè)的商業(yè)風險。越來越多的案例表明，一些地方企業(yè)的破產案件實際上是地方政府金蟬脫殼逃避債務的法律案件。如果不認真研究我國地方政府的財政狀況，堅決徹底地解決我國地方財政中存在的問題，那么，我國雖然不會出現底特律那樣的破產案件，但是，將會出現比底特律破產更令人震撼的經濟危機。
現在，我國已經著手研究中央政府與地方政府的財權與事權分配問題，在財權與事權相平衡的原則基礎上，逐步解決地方政府財政收入下降的問題。這充分說明中央政府已經意識到我國地方政府所面臨的財政危機，已經看到一些地方政府“饑不擇食”，通過引進大項目發(fā)展經濟所隱含的深層次問題，試圖通過協調中央政府與地方政府的財政收入分配關系，為地方政府解決債務危機提供必要的條件。但是，如果地方政府執(zhí)迷不悟，過度依賴大型工業(yè)項目支撐財政收入體系，而沒有把中小企業(yè)特別是關系國計民生的微型企業(yè)作為城市發(fā)展的著力點，那么，當大型工業(yè)項目或者單一的產業(yè)發(fā)展出現問題的時候，整個城市將會陷入萬劫不復的深淵。城市的管理者一定不要貪大求洋，而應該實事求是，從解決就業(yè)出發(fā)，大力發(fā)展中小企業(yè)，因為只有這樣才能讓城市的發(fā)展具有雄厚的基礎，也只有這樣才能讓城市避免大起大落。
|