|
削平了5個山峰、填平數(shù)百個溶洞……湖北神農(nóng)架修機(jī)場，可謂“改天換地”，也因此陷入環(huán)境質(zhì)疑。然而，這樣一個處于輿論漩渦中的項(xiàng)目，環(huán)評報告卻秘而不宣。即便對其環(huán)境問題，當(dāng)?shù)匾脖硎疽鹊浇衲?0月通航之后，才有一個“正規(guī)的”的“交代”“說法”。
環(huán)境問題有一定的專業(yè)門檻，直觀感受不一定正確。即便這一項(xiàng)目對“原生態(tài)”地貌產(chǎn)生了如此巨大的影響，也不一定會有環(huán)境問題。如果當(dāng)?shù)卣_實(shí)是以負(fù)責(zé)任的態(tài)度，在項(xiàng)目開始前進(jìn)行全面、細(xì)致、科學(xué)的環(huán)境風(fēng)險評估，不妨以此為據(jù)說服眾人，也免于自己被推上風(fēng)口浪尖。從這個角度看，公開環(huán)評報告、詳解環(huán)境問題，或許是把好事辦好的一個關(guān)鍵。
更重要的是，從四川什邡、江蘇啟東到云南昆明，一系列事件都表明，當(dāng)前中國已經(jīng)進(jìn)入“環(huán)境敏感期”。一些原本模糊的數(shù)據(jù)、極端的個案，被這種敏感放大，很可能變成社會風(fēng)險。有專家的研究甚至認(rèn)為，環(huán)境已經(jīng)成為緊隨拆遷之后的第二大不穩(wěn)定因素。在環(huán)境問題上只有對接了公眾的感受，才能爭取更多理解和更大支持。
客觀說，很多時候公眾對環(huán)境的認(rèn)識還存在偏差。在生存與安全的訴求之下，這樣的偏差可以理解，更應(yīng)該重視。也正因此，不管是什么項(xiàng)目，如果可能存在環(huán)境隱患，可能觸動環(huán)境敏感，就需要更好地與公眾進(jìn)行溝通和交流。防公眾的“環(huán)保意識”、斥公眾無“環(huán)保常識”，都只會適得其反。在“環(huán)境敏感期”，這應(yīng)該是政府環(huán)保意識與環(huán)保常識的一部分。
正是在這個意義上，環(huán)評報告不僅是項(xiàng)目啟動的“敲門磚”，也不僅是政府的決策依據(jù)，更應(yīng)該是給社會的一份環(huán)境保證書。要降低環(huán)境問題帶來的社會風(fēng)險，這無疑是一個重要手段。如果把環(huán)評報告壓在箱底、鎖于深閨，甚至是在“生米煮成熟飯”后再公布，不僅不能減少群眾環(huán)境焦慮，更可能引來更多猜想，把小事搞大、大事搞炸。
實(shí)際上，每一起環(huán)境的公共事件，都是一次環(huán)保教育的契機(jī)�；蛟S正是在網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑和辯駁中，我們才能接受重化工項(xiàng)目與居民區(qū)可以一街之隔的布局；也或許正是在福島的核泄漏事故之后，我們才能了解核能源可能是最清潔最安全的能源。一份環(huán)評報告，不僅能給項(xiàng)目正影響，更可能為未來中國的發(fā)展提供正能量。
在神農(nóng)架機(jī)場的環(huán)評報告遭受質(zhì)疑之時，曾引發(fā)“散步”“聚會”抗議的昆明PX項(xiàng)目環(huán)評報告及批復(fù)，終于向社會公開。兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)回到正路，終究證明在環(huán)境保護(hù)上，民意具有不可違逆的強(qiáng)大。神農(nóng)架或許正該以此為鑒，認(rèn)真出示這份環(huán)境保證書。
|