|
萬(wàn)福生科和平安證券的這場(chǎng)償付，在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)史上是第一次，它實(shí)質(zhì)上是券商本身、虛假陳述行為人通過(guò)券商共同實(shí)施的一次有效保護(hù)投資者合法權(quán)益的行動(dòng)，在目前無(wú)法實(shí)施虛假陳述民事賠償案件集團(tuán)訴訟的情況下，是依靠行政監(jiān)管的威懾力并以市場(chǎng)化的手段走出了一條投資者零成本獲取補(bǔ)償?shù)暮徒庵�，具有�?chuàng)新性、示范性與里程碑意義，對(duì)保障優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市、完善投行保薦質(zhì)量，具有積極意義。
萬(wàn)福生科案補(bǔ)償基金的形成，解決了欺詐上市后的賠付方式問(wèn)題，即通過(guò)保薦人先行償付適格投資者，在取得優(yōu)先求償權(quán)后再向虛假陳述行為人求償?shù)姆绞�，從而快速低成本地完成投資者賠償事宜。
結(jié)合本次萬(wàn)福生科案的補(bǔ)償方案，筆者覺得，下述事項(xiàng)值得考慮。
其一，對(duì)于涉投資者權(quán)益保護(hù)的重大事項(xiàng)，宜經(jīng)過(guò)聽證調(diào)查程序。
其二，可以借鑒訴辯交易制度，凡是事后虛假陳述行為人實(shí)施的賠付措施較主動(dòng)、較全面、較及時(shí)的，相應(yīng)的行政處罰可適度從輕。
其三，推動(dòng)投資者保護(hù)協(xié)會(huì)的成立，在涉投資者權(quán)益保護(hù)的重大事項(xiàng)制定與實(shí)施過(guò)程中，代表中小投資者發(fā)表意見，表明立場(chǎng)。
其四，建立專門的虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)民事賠償基金，其功能：一是在證券欺詐案件發(fā)生后，可以作為基金管理人身份參與，接受證券欺詐行為償付行為財(cái)產(chǎn)抵/質(zhì)押與資金托管，實(shí)施向投資者賠付事宜。二是在訴訟過(guò)程中，在法院無(wú)法減免訴訟費(fèi)的情況下，對(duì)已起訴了的投資者實(shí)施墊付訴訟費(fèi)，墊付的訴訟費(fèi)在執(zhí)行階段收回。三是在證券民事賠償案件判決后，出現(xiàn)執(zhí)行難時(shí)先行向投資者買斷債權(quán)，完成支付，并取得優(yōu)先追償權(quán)。
另外，本次萬(wàn)福生科案的補(bǔ)償方案，實(shí)際上使中國(guó)證券民事賠償訴訟十二年間最接近地站到了集團(tuán)訴訟制度的大門口。應(yīng)當(dāng)為推動(dòng)集團(tuán)訴訟制度嵌入民事訴訟法中而努力。
事實(shí)上，方案中受到質(zhì)疑的如何告知與涵蓋所有受害人問(wèn)題，在現(xiàn)行民訴法條件下無(wú)法解決，只有引入集團(tuán)訴訟，方可解決。萬(wàn)福生科案的補(bǔ)償方案中雖然有電子化的優(yōu)勢(shì)，仍離不開共同訴訟的框架，即“明示參加，默示退出”，意思是受害人參加和解或訴訟必須表示，不參加則只不必表示，推定放棄。而集團(tuán)訴訟之所以能涵蓋所有受害者，是其制度設(shè)計(jì)成“明示退出，默示參加”，意思是受害者不想?yún)⑴c要公開表示，要參加則不必表示，不表示則推定不參加。
筆者認(rèn)為,今后，若在賠償范圍確定后，用軟件設(shè)計(jì)出一個(gè)賠償計(jì)算方案，在法院或基金管理人主持下，由證券登記結(jié)算公司直接根據(jù)投資者買賣記錄計(jì)算出損失額，再將款項(xiàng)劃給全體受害人，則是一件完滿的事情。
此外,筆者建議,盡快制訂出臺(tái)《投資者保護(hù)條例》或《投資者保護(hù)法》，使投資者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定更加細(xì)化。
2003年1月9日，最高人民法院出臺(tái)了司法解釋《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，實(shí)施11年來(lái)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，約有15000多名投資者成為了虛假陳述民事賠償案的原告涉訴標(biāo)的約在15億元左右，約有95家因虛假陳述被處罰或被制裁的上市公司被訴應(yīng)該進(jìn)行這一司法解釋，對(duì)推進(jìn)證券民事賠償?shù)倪M(jìn)展起了重要作用。
但同時(shí)，修訂該司法解釋的工作亦提上議事日程。而今次的萬(wàn)福生科案的實(shí)踐，也為司法解釋的修訂，提供了很好的標(biāo)本。筆者認(rèn)為，至少包括如下方面。
其一，應(yīng)當(dāng)充分肯定和解新模式。過(guò)去，在證券民事賠償案件中，通常是在法院主持下的庭內(nèi)和解或庭外自行和解（少數(shù)），萬(wàn)福生科案補(bǔ)償方案的實(shí)踐表明，運(yùn)用行政監(jiān)管的威懾力，快速而低成本地完成投資者補(bǔ)償事宜，是可行的，它可以為訴訟分流，因此，探索和解新模式與保持監(jiān)管威懾力是互動(dòng)的。
其二，應(yīng)該鼓勵(lì)保薦人、實(shí)際控制人、控股股東償付股票，股票質(zhì)押付現(xiàn)或回購(gòu)股份等方式完成對(duì)投資者的賠付，以股份來(lái)賠付，對(duì)上市公司的震動(dòng)與現(xiàn)金流壓力相對(duì)較小，被告方心理上也易接受，反之，被告方抵抗心理則較強(qiáng)。
其三，依據(jù)最大補(bǔ)償原則，采用了最寬泛的適格投資者認(rèn)定范圍與方法，值得借鑒。以往大多數(shù)證券民事賠償案件都只認(rèn)定一個(gè)揭露日，賠付從一個(gè)實(shí)施日到一個(gè)揭露日計(jì)損，謂之“單線”，或者有少數(shù)案件是多個(gè)實(shí)施日分別至多個(gè)揭露日計(jì)損，互相之間是同向前后關(guān)系，謂之“串聯(lián)”（如大慶聯(lián)誼案、東盛科技案），而這次萬(wàn)福生科案的補(bǔ)償方案，采用了一個(gè)實(shí)施日至分別不同的多個(gè)揭露日計(jì)損，互相之間是同向并行關(guān)系，謂之“并聯(lián)”，從而使補(bǔ)償范圍最大化，也解決了多實(shí)施日至多揭露日計(jì)損的分歧。
在以往的司法實(shí)踐中，賠付不足是普遍存在的問(wèn)題，重新以最大補(bǔ)償原則計(jì)損，廢置系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素，甚至引入懲罰性賠償制度，都是向投資者利益傾斜的重要方法。
|