國(guó)有企業(yè)改革共識(shí)的底線
|
|
|
2013-05-23 作者:陳憲(上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,執(zhí)行院長(zhǎng)) 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
|
|
|
|
有關(guān)國(guó)企改革的爭(zhēng)議持續(xù)已久,并成為阻礙改革的一個(gè)重要因素。我們應(yīng)該在哪些方面達(dá)成國(guó)有企業(yè)改革的共識(shí),或至少達(dá)成若干改革共識(shí)的底線呢?
現(xiàn)在的一個(gè)基本判斷是:“有進(jìn)有退、有所為有所不為,國(guó)有企業(yè)形成新布局! 毋庸諱言,“形成新布局”是一個(gè)進(jìn)行時(shí),而不是完成時(shí)。進(jìn)而就需要討論:進(jìn)和退是什么關(guān)系?
關(guān)于“進(jìn)”,一個(gè)常見的表述是,國(guó)有資本逐步向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中。國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈是寬泛的范疇,如果說只要與國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈有關(guān)的領(lǐng)域,就是國(guó)有資本布局的領(lǐng)域,那么,這個(gè)邊界不僅難以界定,而且也肯定過寬了。在現(xiàn)實(shí)中,可行的辦法是,通過全國(guó)人大對(duì)此進(jìn)行討論,并形成相關(guān)議案,界定事關(guān)國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。必須特別指出的是,國(guó)有資本向這些行業(yè)和領(lǐng)域集中,并不等同于國(guó)有企業(yè)向這些行業(yè)和領(lǐng)域集中。這是因?yàn)椋趪?guó)有企業(yè)改革的意義上,進(jìn),是且只能是國(guó)有資本(資產(chǎn))的進(jìn)。 關(guān)于“退”,有一個(gè)說法:117家央企明確主業(yè),逐步退出非主業(yè)領(lǐng)域。那么,央企的主業(yè)就不需要再退了嗎?目前,中央企業(yè)80%以上的資產(chǎn)集中在國(guó)防、能源、通信、冶金、機(jī)械等行業(yè),承擔(dān)著我國(guó)近全部的原油、天然氣和乙烯生產(chǎn),提供了所有的基礎(chǔ)電信服務(wù),發(fā)電量占全國(guó)的50%多,生產(chǎn)了全國(guó)超過60%的高附加值鋼材、70%的水電設(shè)備、75%的火電設(shè)備。除了國(guó)防,國(guó)有資產(chǎn)如此高比例地集中于這些行業(yè),控制力和影響力是有了,但是,其效率如何,持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力如何,能否產(chǎn)生足夠的消費(fèi)者剩余,就是一個(gè)很大的問題。盡管紡織、輕工等領(lǐng)域已基本沒有央企參與,房地產(chǎn)、食品等行業(yè)央企占比不到4%,但是,還有一批地方國(guó)企植根于這些行業(yè)和領(lǐng)域?梢姡幢惆凑諊(guó)資主管部門的要求,國(guó)企、國(guó)資的退都遠(yuǎn)未完成。所以,同樣需要通過全國(guó)人大討論并提出一個(gè)退的范圍及時(shí)間表。 應(yīng)當(dāng)承認(rèn),國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化、股權(quán)多元化上已經(jīng)取得了積極的進(jìn)展,但還有相當(dāng)部分的國(guó)有企業(yè)沒有建立真正意義的現(xiàn)代企業(yè)制度,成為公眾化公司。一家國(guó)際知名的管理咨詢公司認(rèn)為,中國(guó)的國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)比私營(yíng)企業(yè)更加開放,能夠成為全球跨國(guó)企業(yè)的更好的合作伙伴。也許因?yàn)閷?shí)力強(qiáng)大,國(guó)企尤其是央企在開放意愿上可能比私企做得好,但這不能說明太多問題。 數(shù)據(jù)表明,與國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)相比,央企在資產(chǎn)收益率、資金周轉(zhuǎn)率、人均利潤(rùn)率等具體指標(biāo)方面,差距明顯。2012年,中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行,國(guó)有企業(yè)盈利面收窄,一些企業(yè)出現(xiàn)虧損,充分暴露大型國(guó)企抗風(fēng)險(xiǎn)能力還不強(qiáng)、創(chuàng)新能力仍顯不足的軟肋,進(jìn)而也表明,國(guó)有企業(yè)目前的體制機(jī)制尚需進(jìn)行更加深刻的改革。 國(guó)有企業(yè)改革的方向在哪里?一個(gè)最簡(jiǎn)單的說法是“做強(qiáng)做優(yōu),實(shí)現(xiàn)從大到強(qiáng)的跨越”。和其他企業(yè)不同,國(guó)企的“做強(qiáng)做優(yōu)”,有一個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域定位的問題,也就是說,它們只能在特定的行業(yè)和領(lǐng)域“做強(qiáng)做優(yōu)”,如若不然,國(guó)有企業(yè)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)就會(huì)擠出民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì),進(jìn)而在整體上不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。比較可行的做法,是將國(guó)有企業(yè)改革的方向分為兩個(gè)層次,在一般意義的層次上,國(guó)有企業(yè)改革的方向是不斷提升競(jìng)爭(zhēng)力。和任何企業(yè)一樣,國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力只能來自于市場(chǎng)化;不同的一點(diǎn)是,當(dāng)下和未來一個(gè)時(shí)期,國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力要通過市場(chǎng)化改革才能獲得。在特殊意義的層次上,將國(guó)有企業(yè)基本定位于非競(jìng)爭(zhēng)性、非營(yíng)利性領(lǐng)域,且逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性、營(yíng)利性領(lǐng)域,并以國(guó)有資本(資產(chǎn))控股、參股的形態(tài)組建公眾化公司,在非競(jìng)爭(zhēng)性、非營(yíng)利性領(lǐng)域發(fā)揮國(guó)有資本的影響力和控制力。 我們應(yīng)當(dāng)在國(guó)有企業(yè)改革問題上形成的共識(shí)是,國(guó)有企業(yè)的形態(tài)最終將被國(guó)有資本所取代;國(guó)有資本的新布局將在深化改革中形成,其布局的領(lǐng)域?qū)⒅饕诜歉?jìng)爭(zhēng)性、非營(yíng)利性領(lǐng)域;在現(xiàn)階段,要通過全國(guó)人大,就國(guó)有資本進(jìn)入和退出的范圍,形成比較明確的界定;國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本體制改革的重點(diǎn)是政企分開、政資分開,其目標(biāo)就是形成有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有資本控股或參股的公眾化公司。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|