路橋企業(yè)政策性損失不應(yīng)由民眾承擔(dān)
|
|
|
2013-05-09 作者:張海英(北京教師) 來(lái)源:長(zhǎng)江商報(bào)
|
|
|
|
據(jù)交通運(yùn)輸部網(wǎng)站消息,為加強(qiáng)并規(guī)范對(duì)收費(fèi)公路的管理工作,交通運(yùn)輸部組織起草了《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例(修正案征求意見(jiàn)稿)》,對(duì)原《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》多處做了修改。其中提到“國(guó)家實(shí)施免費(fèi)政策給經(jīng)營(yíng)管理者合法收益造成影響的,可通過(guò)適當(dāng)延長(zhǎng)收費(fèi)年限等方式予以補(bǔ)償。” 意見(jiàn)稿有不少亮點(diǎn),但也引發(fā)出一些新問(wèn)題。比如,“免費(fèi)政策給經(jīng)營(yíng)者合法收益造成影響的,可延長(zhǎng)收費(fèi)年限進(jìn)行補(bǔ)償”這條,可能讓本該停止收費(fèi)的公路,沒(méi)完沒(méi)了收費(fèi)。 國(guó)家實(shí)施免費(fèi)政策,應(yīng)該是從去年開(kāi)始,在四大節(jié)假日期間,對(duì)行駛在收費(fèi)公路的七座及以下載客車(chē)輛免費(fèi)。政策出臺(tái)后,被認(rèn)為是讓利惠民之舉,獲得輿論一致肯定;同時(shí),還能拉動(dòng)內(nèi)需、分擔(dān)鐵路運(yùn)輸壓力。但免費(fèi)政策給路橋公司帶來(lái)的損失怎么辦,一直沒(méi)有明確說(shuō)法。不少路橋上市公司發(fā)出公告稱(chēng),公司利潤(rùn)將受節(jié)假日免收路橋通行費(fèi)政策的影響。還有公司高喊“虧不起”。有數(shù)據(jù)稱(chēng),幾大重大節(jié)假日期間全國(guó)收費(fèi)公路將減收近200億元。 損失體現(xiàn)在兩方面,一是增加了運(yùn)營(yíng)成本,二是減少了營(yíng)業(yè)收入。顯然,這樣的“政策性虧損”的確讓企業(yè)合法利益受損失了。以往,石油等領(lǐng)域的“政策性虧損”通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)解決,公眾也呼吁財(cái)政補(bǔ)貼路橋公司的損失,但這次公布的意見(jiàn)稿,卻讓公眾來(lái)承擔(dān)損失。 也就是說(shuō),公眾在節(jié)假日期間享受免費(fèi),以后要通過(guò)延長(zhǎng)收費(fèi)的方式還給路橋企業(yè)。如此,讓利于民的免費(fèi)政策,并沒(méi)有真正讓利,甚至還有可能讓路橋企業(yè)從中獲得更多利益,因?yàn)橥ㄟ^(guò)延長(zhǎng)收費(fèi)年限等方式補(bǔ)償路橋企業(yè),有可能導(dǎo)致收費(fèi)沒(méi)完沒(méi)了。 延長(zhǎng)收費(fèi)多少年,取決于路橋企業(yè)損失了多少,而路橋企業(yè)究竟損失多少,恐怕不一定能算準(zhǔn)確。首先,很多路橋公司的賬目本來(lái)就被輿論認(rèn)為是糊涂賬,收費(fèi)情況、利潤(rùn)流向不透明。其次是路橋公司自己公布的損失,“自說(shuō)自話”難以讓人信服,多列損失和支出的可能性極大。如果路橋公司通過(guò)虛列損失有意延長(zhǎng)收費(fèi)年限,顯然,受益的是路橋公司,損失的是公眾。這樣的做法還是沒(méi)有讓公路姓“公”。理論上,免費(fèi)政策給經(jīng)營(yíng)管理者合法收益造成影響,應(yīng)由當(dāng)?shù)卣M(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼,或通過(guò)減稅等方式補(bǔ)貼。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|