出租車改革應(yīng)還權(quán)于市場和社會
|
|
|
2013-04-19 作者:郭文婧(華中師范大學(xué)副教授) 來源:每日經(jīng)濟新聞
|
|
|
|
近年來,出租車行業(yè)的新聞屢屢見諸報端,一方面是增加出租車數(shù)量,調(diào)漲起步價、燃油附加;另一方面,卻仍然是百姓嫌貴、的哥喊累、公司嚷著利薄,甚至發(fā)生司機“罷運”的極端事件。繞來繞去,總是走不出“份子錢”的博弈怪圈。北京市此次出臺新規(guī),擬控制企業(yè)利潤,壓縮出租車份子錢,最多也只能暫時緩解部分矛盾,不可能根本解決問題。 在言必稱國際化的今天,“國際上絕大多數(shù)城市都未放開出租車經(jīng)營權(quán)”,成了政府拒絕放開經(jīng)營權(quán)的最好“理由”?墒,國際上絕大多數(shù)國家的出租車行業(yè)都不存在“份子錢”,政府卻絕口不提。放不放開出租車的經(jīng)營權(quán)不是關(guān)鍵,徹底走出計劃經(jīng)濟思維,完全取消份子錢,進行市場化改革,靠競爭決定利潤空間,才是正途。 由于是計劃經(jīng)濟思維,一個城市的出租車數(shù)量是計劃供應(yīng)的,導(dǎo)致無論一個城市存在多少家出租車公司,都改變不了壟斷經(jīng)營的實質(zhì)。在壟斷的背景下,上有政策,下有對策,出租企業(yè)的利潤空間完全可以按需合法合規(guī)地“做”出來,政府要想靠計劃手段詳細核算來壓縮利潤空間,完全是一廂情愿,政府和出租車司機仍將被壟斷綁架。 姑且不說世界上不缺個體出租直接經(jīng)營成功的案例,也不辯論完全可以管理好個體出租直接經(jīng)營。國際經(jīng)驗表明:凡是對出租車的數(shù)量有著精確控制的城市,幾乎都成為被利益群體扭曲的政府管制,矛盾重重。相反,那些不加數(shù)量控制的城市,專注于標(biāo)準(zhǔn)的制定和監(jiān)管,不僅完全沒有份子錢一說,而且?guī)缀醵际擒嚨热耍瑑r格更不會隨意調(diào)漲,加上先進的車載電子系統(tǒng),也杜絕了繞路、非禮等問題。 沒有了份子錢,出租車公司如何求生?普遍的做法就是出租車公司專注管理,出租車的購買,油費、保養(yǎng)、停車等費用均由公司方面承擔(dān),司機只需安全駕駛即可,要么司機按照勞動合同領(lǐng)取固定薪水和業(yè)績獎金,要么司機只需按一定比例上交每月收入。在充分的市場競爭中,優(yōu)勝劣汰,有的車隊不斷壯大,有的轉(zhuǎn)讓出局。 至于擔(dān)心出租車過多造成環(huán)境負擔(dān)和道路擁擠問題,純屬多余,一方面市場容量有限,可能一開始會出現(xiàn)數(shù)量激增的問題,但總體上出租車的數(shù)量會在動態(tài)中自然保持平衡,另一方面,出行難的問題解決了,打車比開車更經(jīng)濟,更多的人就選擇不開車了,反而降低了上路的汽車數(shù)量,緩解了擁堵,改善了環(huán)境。 李克強總理反復(fù)強調(diào)政府改革的目的是厘清和理順政府與市場和社會之間的關(guān)系,簡政放權(quán)和轉(zhuǎn)變政府職能,市場能辦的,多放給市場,社會可以做好的,就交給社會,政府管住、管好應(yīng)該管的事。國際經(jīng)驗表明,市場和社會完全可以做好出租車行業(yè);我國的實踐也證明,計劃經(jīng)濟的思維做不好出租車行業(yè)。因此,面對糾結(jié)的出租車問題,政府理應(yīng)選擇交給市場和社會,不再在份子錢上打轉(zhuǎn)。 政府之所以不愿放棄對出租車行業(yè)的計劃經(jīng)濟管制,根本的原因還是背后的利益糾葛和割舍不掉的尋租沖動,解決這一問題,已有成熟模式可以借鑒,要的不是智慧,而是決心和勇氣。在決心和勇氣之下,不僅放開經(jīng)營權(quán)可以解決,而且個體出租直接經(jīng)營的管理也根本不是問題。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|