《深化收入分配制度改革若干意見》推出已近兩個(gè)月，近日有媒體報(bào)道，人社部和全國(guó)總工會(huì)已經(jīng)展開實(shí)際行動(dòng)。與外界期待的全面推進(jìn)改革不同的是，收入分配改革的推進(jìn)方式是“先易后難、逐步推進(jìn)”，比如在收入差距拉大的現(xiàn)實(shí)下，改革將優(yōu)先著手基層員工，而對(duì)于央企高管收入問題則暫時(shí)擱置。
若果真如此，那么此次收入分配改革將與此前的改革區(qū)別不大，亦即通過“提低”平復(fù)爭(zhēng)議。而對(duì)于更需要改革、更需要突破、更容易產(chǎn)生社會(huì)矛盾的“控高”，則要繼續(xù)等待。
事實(shí)上，按照這些年來(lái)已經(jīng)出臺(tái)的各種收入分配改革辦法，“提低”已經(jīng)做得相當(dāng)不錯(cuò)。特別是連續(xù)上調(diào)養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)、上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)等，對(duì)中低收入人群的收入已經(jīng)起到了積極的提振作用。這些措施之所以與預(yù)想效果、預(yù)期目標(biāo)還有一定距離，關(guān)鍵在于“控高”這項(xiàng)工作嚴(yán)重滯后，不僅消解了“提低”的正面作用，而且從某種角度看相當(dāng)于擴(kuò)大了社會(huì)收入差距。
打一個(gè)形象的比喻，收入分配改革就像舞龍，頭動(dòng)一動(dòng)，尾就得擺三擺，而且擺的幅度、力量要比頭大得多。即便如此，擺動(dòng)的步伐、節(jié)奏等也未必能夠跟得上龍頭的腳步、節(jié)奏。
收入分配改革也是如此，在差距已經(jīng)比較大的情況下，只要“控高”的工作沒有起步，或者運(yùn)作遲緩，“提低”的工作做得再好、頻率再快，也跟不上“爬高”的速度、“爬高”的節(jié)奏，收入差距仍會(huì)不斷拉大，中低收入群體的實(shí)際購(gòu)買力仍會(huì)不斷下降。
相反，如果“控高”的動(dòng)作大些、速度快些、節(jié)奏強(qiáng)些，將各種與社會(huì)公平、正義不協(xié)調(diào)的收入取消或降低，讓高收入人群的收入降下來(lái)、增長(zhǎng)速度慢下來(lái)，那么，即便“提低”的步子小一些、節(jié)奏慢一些，收入分配的公平性、正義性也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，社會(huì)各階層之間的收入差距也會(huì)慢慢縮小，社會(huì)穩(wěn)定與和諧的基礎(chǔ)就會(huì)越來(lái)越堅(jiān)實(shí)。
尤其值得注意的是，從目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是企業(yè)運(yùn)行的實(shí)際情況來(lái)看，“提低”的基礎(chǔ)并不牢固。多數(shù)企業(yè)特別是中小企業(yè)，并沒有繼續(xù)大幅提高員工收入的能力和基礎(chǔ)。即便國(guó)家出臺(tái)“提低”政策，很大程度上也可能是“空提”，亦即成為檔案工資，而無(wú)法成為員工的現(xiàn)實(shí)收入。這種名義上的“提低”，對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入分配公平、緩解社會(huì)矛盾是沒有什么作用和好處的，只會(huì)形成惡性循環(huán)，讓企業(yè)和投資者更加缺乏發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、振興實(shí)體產(chǎn)業(yè)的信心。
與此相反，“控高”卻余地很大、空間很多。以銀行為例，一名正式員工，只要不出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)，僅各種福利就可以超過一般實(shí)體行業(yè)員工的全部收入。如果有個(gè)一官半職，就更是一般實(shí)體產(chǎn)業(yè)員工所不能相比的了。
所以，收入分配改革絕不能只限于“提低”，只通過“提低”緩解一下眼前的矛盾，否則收入分配改革就難以有大的突破。