3·15前夕，證監(jiān)會投資者保護局有關(guān)負責(zé)人就投資者維權(quán)方面的熱點問題作出回應(yīng)，稱證監(jiān)會下一步要提升投資者維權(quán)工作的針對性，改善投資者維權(quán)環(huán)境；要大力支持專門機構(gòu)持有上市公司股票參與公司治理，代表或代理中小投資者開展維權(quán)訴訟，以市場化和法制化手段強化資本約束機制，增強中小投資者在市場博弈中的地位。
設(shè)立維權(quán)機構(gòu)或成立專門公司來代替普通投資者行使股東權(quán)利，這是最近一個時期管理層解決投資者維權(quán)難的一個主要思路。去年12月上旬，郭樹清在赴江蘇、上海調(diào)研時就表示，證監(jiān)會正在研究可否成立一家或幾家機構(gòu)，由其出面購買上市公司股份，并代理投資者參加股東大會、提起訴訟、參與治理。而就在今年3月8日，證監(jiān)會投資者保護局在對投資者提出的熱點問題進行集中回應(yīng)時，也談到設(shè)立維權(quán)機構(gòu)，表示要通過此類機構(gòu)來創(chuàng)造條件支持中小投資者開展維權(quán)訴訟。
正如證監(jiān)會投資者保護局負責(zé)人表示的那樣，當(dāng)前投資者自身權(quán)益的保護面臨幾方面問題，包括證券市場民事侵權(quán)賠償制度不完善，訴訟實踐中成本高、舉證難、歷時長、獲賠有限等，而調(diào)解、仲裁等訴訟之外的糾紛解決機制建設(shè)剛剛起步；中小投資者行使股東權(quán)利條件匱乏，效果有限；部分投資者對自身權(quán)利的了解也有限。因此，設(shè)立一個專門的維權(quán)機構(gòu)來代表或代理中小投資者開展維權(quán)訴訟，對于推動投資者的維權(quán)訴訟工作確實有積極意義。不過，面對頻頻發(fā)生的上市公司損害投資者權(quán)益事件，成立一家或幾家維權(quán)機構(gòu)無異于杯水車薪，作用將可能十分有限。
筆者認為，在投資者維權(quán)的問題上，管理層不妨更直接一點，少采取點“迂回”戰(zhàn)術(shù)。實際上，保護投資者權(quán)益的最有效方式就是引入集體訴訟制度，因為在集體訴訟制度下，只要符合條件的股民，不管是否提出訴訟，法院作出的示范性判決書都對其有效。一人勝訴，全體投資者受益。
這相對于設(shè)立專門維權(quán)機構(gòu)來代理散戶訴訟來說，更有利于保護投資者權(quán)益。
引入集體訴訟制度對于充分發(fā)揮專門維權(quán)機構(gòu)代替投資者維權(quán)的職能也有積極意義，它能使專門維權(quán)機構(gòu)最大化地為投資者維權(quán)，保護投資者權(quán)益。作為維權(quán)機構(gòu)來說，自己持有股票或征集少數(shù)維權(quán)的投資者并不難，引入集體訴訟制度后，維權(quán)機構(gòu)代表這些投資者來起訴上市公司，一旦勝訴，則惠及持有相關(guān)上市公司股票的全體中小投資者，受益范圍要廣得多，作用也要大得多�？梢�，只有在引入集體訴訟制度的背景下，專門維權(quán)機構(gòu)的設(shè)立才能更好地發(fā)揮作用。