|
2013-02-18 作者:劉志權(quán) 來源:人民日報
|
|
|
|
春節(jié)期間,一段個人發(fā)布的“三亞旅游悲慘遭遇”網(wǎng)上視頻,引來關(guān)注。是當(dāng)事人行為失范、毆打協(xié)警,還是警方執(zhí)法處置不當(dāng)?自稱“悲慘遭遇”的視頻,以及隨后三亞警方公布的視頻,指向不同結(jié)論。盡管當(dāng)事游客近日已公開承認(rèn)自己“有錯”,但他們堅稱警方視頻也不完整、掩蓋了“暴力執(zhí)法”現(xiàn)象,也讓三亞“旅游門”難以徹底關(guān)上。 網(wǎng)絡(luò)是一個眾聲喧嘩的舞臺,公眾自有評判的權(quán)利。從湖南長沙“暴力救助”到北京城管“搶棉衣”,很多事實(shí)證明,如果有充分的真相,法律和道德會是公眾評判的準(zhǔn)繩;如果缺乏真相,“不問是非,只問強(qiáng)弱”的邏輯,便成了一種普遍選擇。 信息泛濫的時代,疊加信息剪裁的技術(shù),真相往往成為稀缺品。在這起三亞事件中,非但難以采信一家之言,甚至是視頻這樣的“鐵證”,眼見也未必為實(shí)。當(dāng)事雙方公布的片斷,單看其中任何一段,都足以讓我們產(chǎn)生對某方的同情和對另一方的義憤。斷章取義和選擇性關(guān)注,往往會產(chǎn)生“真實(shí)的謊言”。 照理,三亞警方公布的回應(yīng)視頻與相關(guān)調(diào)查,“有圖有真相”,更具說服力——這也是讓許多圍觀者從最初一邊倒的同情轉(zhuǎn)為逐漸冷靜客觀的原因所在。然而,真相還往往為細(xì)節(jié)所淹沒,比如當(dāng)事雙方有些敏感的身份,比如警方“視頻不完整”的嫌疑,也多少削減了相關(guān)人員“自證清白”的力度。真相并不是某一方悲慘的哭訴,也不是“歪曲事實(shí)、顛倒是非、編造謊言”這樣義正辭嚴(yán)的聲明,最終的真相,應(yīng)憑借于公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖藨B(tài),立足于全面、客觀的事實(shí)。也因此,對不利于己的視頻,尤其需要誠懇調(diào)查和客觀回應(yīng),如果繼續(xù)采取同樣的“選擇性關(guān)注”,難免失去信任,甚至添加懷疑。 可以說,面對蕪雜的信息,作為輿論主體的公眾,看似主動,卻往往陷入被動。要保持自己的獨(dú)立,需要時刻抱守理性,并對預(yù)設(shè)的立場、情感的波動保持一份警惕。然而,真正要做到這一點(diǎn)是很難的。因?yàn)槔硇杂匈囉诳陀^真相,在信息不對稱的情況下,他們難免會“嗆水”。 正因此,有擔(dān)當(dāng)?shù)恼块T不能持有居高臨下的姿態(tài),負(fù)責(zé)任的媒體也不能成為不良情緒的推手。更重要的是,面對事實(shí)紛紜復(fù)雜的羅生門,需要有客觀公正的、來自第三方的中立調(diào)查。從躲貓貓事件中的“公民調(diào)查團(tuán)”,到云南鎮(zhèn)雄滑坡事件的調(diào)查風(fēng)波,都說明,相關(guān)機(jī)制和機(jī)構(gòu)的建立,正是解決類似事件的關(guān)鍵一步。 三亞事件是個意味深長、五臟俱全的“麻雀”,它包含著正方、反方,也有著圍觀者與評論者。解剖這個“麻雀”讓人看到:數(shù)字時代,真相有賴責(zé)任和義務(wù)的支撐。分析這一風(fēng)波讓人警醒:信息時代,不被偏激觀點(diǎn)、極端情緒裹挾,才能更加逼近事實(shí)。反思這起事件更讓人審視:用好網(wǎng)絡(luò)這一信息渠道、表達(dá)平臺,需要管理者、參與者的共同給力。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|