|
國稅總局近日表示，大病醫(yī)療保險金不屬于個人所得稅實施條例列舉的基本保險類，不能在個人所得稅稅前扣除，須繳個稅。媒體將其簡單概括為“個人大病醫(yī)療保險金須繳個稅”，這一表態(tài)遭來一片罵聲。討論分配問題，道理往往在弱勢群體一邊，不過這次的大病醫(yī)保金征稅問題，公眾的憤怒卻找錯了對象。
我國的基本醫(yī)療保險制度組成結構非常復雜。政府公務員和部分事業(yè)單位員工享受公費醫(yī)療待遇，其特點是幾乎不用繳費且醫(yī)療待遇優(yōu)厚；有正式職業(yè)的職工享受城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險待遇，個人和用人單位均須強制繳費，可以滿足基本醫(yī)療需求但金額受到嚴格限制；城鄉(xiāng)居民則分別納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和新農(nóng)合范圍內(nèi)，特點是繳費金額較少、醫(yī)療待遇較低。
在基本醫(yī)療保險之外，還存在著各式各樣的補充醫(yī)療保險，購買主體不一，但性質都屬于商業(yè)保險，大病保險是其中的主要品種。目前主要有幾種類型，一是城鎮(zhèn)職工和所在單位在基本醫(yī)療保險之外，向當?shù)蒯t(yī)保基金繳納的大病保險金，按比例支付超過基本醫(yī)療保險賠付上限部分的醫(yī)療費用，通常情況下，這部分保險交費金額非常小，比如北京地區(qū)的職工個人月繳費僅為3元，是否納入稅前列支對職工收入影響幾乎可以忽略不計，但其保障功能卻不能抹殺。
第二種大病保險覆蓋城鄉(xiāng)居民，資金來源從城鎮(zhèn)居民醫(yī)保基金、新農(nóng)合基金中劃出，不再額外增加群眾個人繳費負擔，大病患者通過基本醫(yī)保報銷后，個人自付費用報銷金額50%以上。這相當于城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險之外的補充醫(yī)療保險，而且保障對象不用繳費，當然也不屬于國稅總局答問當中所涉及的內(nèi)容。
另外一種補充醫(yī)療保險是個人或者所服務機構購買的商業(yè)醫(yī)療保險，保險公司推出的醫(yī)療保險產(chǎn)品花樣繁多，視保險金數(shù)額不同，保險待遇也千差萬別，但不管是哪種類型，由個人稅后工資或者單位出資購買不存在爭議。綜合各種類型的大病醫(yī)療情況來看，國稅總局所述的應該是城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險中涉及的大病醫(yī)保部分，按照現(xiàn)行法規(guī)，這部分保險金不屬于稅前列支情形，國稅總局的解釋只是援引法條，并無不妥；從法律角度看，大病醫(yī)療保險金同商業(yè)養(yǎng)老保險一樣，是個人購買的補充保險，是不應該進行稅前扣除的。
我國社保水平不均衡，不管是在基本醫(yī)療保險和補充醫(yī)療保險領域，既得利益群體獲得的保障都遠遠多于弱勢群體，正由于此，有關大病醫(yī)療保險金繳納個稅這個于法有據(jù)的規(guī)定才會引來網(wǎng)友吐槽。政府推動完善包括醫(yī)療保險在內(nèi)的社保體系，可以通過二次分配平衡收入分配，相關部門不妨重新考慮大病醫(yī)療保險金征稅問題，看看能否找到更好的解決辦法，國稅總局也承認，“目前未有相應的政策規(guī)定”，也就是說完全有可能重新界定征稅標準。
近幾日，珠海市國資委官員周少強一餐豪飲12瓶洋酒是與大病醫(yī)保金征稅熱度相同的新聞，如果征來的稅是用來給海量的政府官員買酒，那么無論征稅依據(jù)多么合情合理，公眾都不會心甘情愿。雖然公眾的憤怒找錯了對象，但收入分配問題的確不容忽視，而完善社會保障體系則屬于對既得利益群體觸動較小的增量改革部分，如果政府能夠下大氣力推動社保待遇的公平和均等，對于緩解收入分配不均會起到很好的促進作用。而剛公布的收入分配制度改革意見，對完善社保的內(nèi)容著墨較多，值得期待。
|