整治理財(cái)亂象應(yīng)強(qiáng)化"賣(mài)者有責(zé)"
|
|
|
2013-02-05 作者:張煒 來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
|
|
|
|
監(jiān)管部門(mén)近日強(qiáng)調(diào),一方面將督促銀行在理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售、信息披露等方面履行責(zé)任,維護(hù)客戶(hù)合法權(quán)益和銀行聲譽(yù),建立“賣(mài)者有責(zé)”的文化;另一方面加強(qiáng)消費(fèi)者教育,提高金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),宣傳理財(cái)與存款的區(qū)別,營(yíng)造
“買(mǎi)者自負(fù)”的氛圍。 強(qiáng)調(diào) “賣(mài)者有責(zé)”和 “買(mǎi)者自負(fù)”,是這幾年對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售提出的要求。
2010年“3·15”發(fā)布的《中國(guó)銀行業(yè)公平對(duì)待消費(fèi)者自律公約》、2012年1月起施行的《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售管理辦法》,以及2012年12月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售自律工作的十條約定》,主旨都要求規(guī)范銀行的銷(xiāo)售行為。然而,從前幾年頻出“零收益事件”,到近期曝光的幾起“私售”事件,突出的問(wèn)題都在于銀行本身沒(méi)有規(guī)范到位,銷(xiāo)售中存在誤導(dǎo)。這導(dǎo)致金融類(lèi)消費(fèi)爭(zhēng)議及投訴不斷發(fā)生。 上海銀監(jiān)局公布的2012年信訪(fǎng)投訴統(tǒng)計(jì)顯示,全年共收到各類(lèi)投訴事項(xiàng)
3239件,同比下降38.75%。不過(guò),理財(cái)產(chǎn)品類(lèi)占比較2011年小幅提升。全年收到理財(cái)產(chǎn)品投訴222件,占比較去年同期上升1.43個(gè)百分點(diǎn),且較大程度地集中于理財(cái)產(chǎn)品的前期評(píng)估錯(cuò)位、不當(dāng)銷(xiāo)售、銷(xiāo)售誤導(dǎo)、售后服務(wù)滯后等方面。 從銀行理財(cái)產(chǎn)品余額同比大幅增長(zhǎng)的背景來(lái)看,理財(cái)產(chǎn)品類(lèi)投訴小幅提升似乎不是一件大事?尚枰吹降氖牵嬖谛畔⑴恫怀浞、風(fēng)險(xiǎn)提示不到位等不規(guī)范銷(xiāo)售行為,以及違規(guī)開(kāi)展“資金池”理財(cái)業(yè)務(wù)等問(wèn)題,盡管發(fā)生在個(gè)別銀行,但帶給銀行業(yè)和投資者的影響不容小視。銀行理財(cái)產(chǎn)品規(guī)范的話(huà)題在近期升溫,就緣于華夏銀行嘉定支行某員工“私售”私募類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品導(dǎo)致投資者血本無(wú)歸。該項(xiàng)目涉及金額高達(dá)1.9億元,目前客戶(hù)與擔(dān)保公司簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,并拿回全部本金。此風(fēng)波的處理初步畫(huà)上句號(hào),但一度導(dǎo)致銀行網(wǎng)點(diǎn)被受害客戶(hù)圍堵,給整個(gè)銀行業(yè)的理財(cái)業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展敲響了警鐘。 強(qiáng)調(diào)
“賣(mài)者有責(zé)”和
“買(mǎi)者自負(fù)”,有助于控制銀行理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)。從當(dāng)前的情況來(lái)看,首先應(yīng)該強(qiáng)化銀行“賣(mài)者有責(zé)”。一方面,非保本型理財(cái)產(chǎn)品的占比明顯提高,理財(cái)產(chǎn)品呈表外擴(kuò)張的態(tài)勢(shì),帶給銀行的潛在風(fēng)險(xiǎn)增大。另一方面,多數(shù)金融消費(fèi)者將理財(cái)產(chǎn)品視作變相存款,把預(yù)期收益看作“旱澇保收”,誤認(rèn)為是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資。 這種狀況看似因?yàn)榭蛻?hù)缺乏“買(mǎi)者自負(fù)”意識(shí),實(shí)際上,與銀行沒(méi)做到“賣(mài)者有責(zé)”有更大關(guān)系。理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)及收益不確定性并非無(wú)法揭示,監(jiān)管部門(mén)也要求風(fēng)險(xiǎn)揭示語(yǔ)言通俗易懂,客戶(hù)簽約時(shí)須抄寫(xiě)類(lèi)似“本人已經(jīng)閱讀風(fēng)險(xiǎn)揭示,愿意承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)”的文字?蓡(wèn)題在于,部分理財(cái)經(jīng)理有意無(wú)意進(jìn)行誤導(dǎo),利用金融知識(shí)不對(duì)稱(chēng),加劇客戶(hù)與銀行之間的信息不對(duì)稱(chēng)。 強(qiáng)化“賣(mài)者有責(zé)”,并非對(duì)客戶(hù)方面的偏袒,而是為了落實(shí)“買(mǎi)者自負(fù)”。營(yíng)造“買(mǎi)者自負(fù)”的氛圍,需要媒體在內(nèi)的社會(huì)各方共同努力,但前提在于銀行把好風(fēng)險(xiǎn)關(guān),把合適的產(chǎn)品賣(mài)給合適的客戶(hù),切實(shí)做到風(fēng)險(xiǎn)匹配。如果“賣(mài)者有責(zé)”這一關(guān)形同虛設(shè),甚至有的網(wǎng)點(diǎn)及理財(cái)經(jīng)理“騙”字當(dāng)頭,再?gòu)?qiáng)調(diào)“買(mǎi)者自負(fù)”無(wú)異于責(zé)任逃避。那樣的話(huà),等于把產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)任地甩給客戶(hù),而銀行及理財(cái)經(jīng)理成為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的贏家。 強(qiáng)化“賣(mài)者有責(zé)”,特別需要匹配相應(yīng)的處罰手段與法律責(zé)任,增加銷(xiāo)售違規(guī)行為的代價(jià)。否則,在高額傭金及銷(xiāo)售提成的誘惑下,不當(dāng)銷(xiāo)售與銷(xiāo)售誤導(dǎo)還會(huì)
“前赴后繼”。單靠客戶(hù)自身提高“買(mǎi)者自負(fù)”的意識(shí),難以改變銀行理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售的亂象。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|