|
2013-02-05 作者:張玉勝 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
報(bào)載,安徽阜陽人劉杰免費(fèi)載4名工友回安徽老家過年,在南京江寧被運(yùn)管所稽查人員攔住,指稱他此行是公司包車,有非法營(yíng)運(yùn)嫌疑,必須接受罰款處罰,并暫扣了他的車。罰款額度從10萬元降到5000元。南京客管部門稱,私家車帶人,只要涉及到費(fèi)用問題,都算是非法營(yíng)運(yùn)。 應(yīng)該說,面對(duì)交通擁堵和一票難求的出行尷尬,“拼車”現(xiàn)象的應(yīng)運(yùn)而生,順應(yīng)了“低碳環(huán)!焙汀熬G色出行”的發(fā)展潮流,彰顯了社會(huì)權(quán)益博弈和自我調(diào)節(jié)的民間智慧,應(yīng)當(dāng)受到來自政府的引導(dǎo)、鼓勵(lì)和支持。遺憾的是,這種體現(xiàn)民意訴求的時(shí)尚出行方式,卻常常因“名分”不彰而遭遇執(zhí)法部門的責(zé)難,使其陷入“合理不合法”的制度尷尬! 按理說,“我的愛車我做主”,讓誰乘坐應(yīng)該是車主的自由,只要不是以營(yíng)利為目的,就談不上“非法營(yíng)運(yùn)”,更何況車主和乘車人均已言明屬“免費(fèi)捎帶”。退一步講,即便是車主向搭乘人適當(dāng)收取點(diǎn)費(fèi)用,如果僅作為對(duì)耗油和磨損的成本補(bǔ)償,也應(yīng)當(dāng)是等價(jià)交換的利益補(bǔ)償,很難與“營(yíng)利”扯上關(guān)系。而相對(duì)于“免費(fèi)捎帶”而言,“有償拼車”或許能夠讓這種創(chuàng)意走得更遠(yuǎn)。 其實(shí),不僅是運(yùn)輸管理部門,即便是普通百姓,基于常識(shí)也不難對(duì)合理“拼車”與牟利“黑車”加以甄別,比如,拼車具有臨時(shí)性、特定性,并以節(jié)約為目的;而非法營(yíng)運(yùn)具有不特定性、長(zhǎng)期性,并以營(yíng)利為目的等。適當(dāng)收取一定油費(fèi)不能等同于以營(yíng)利為目的。很顯然,“一刀切”地以“只要涉及費(fèi)用就算非法營(yíng)運(yùn)”來定性擅自拉客的“黑車”,不僅不靠譜,而且有懶政與謀利之嫌。再說,有償拼車當(dāng)屬民法調(diào)節(jié)范疇,按照“無明文禁止即自由”的法治原則,民法中未作禁止性規(guī)定的即為合法! 至于以“拼車有風(fēng)險(xiǎn)”為由施以打壓,更是偽命題。如同乘公交和出租車出行需要安全常識(shí)一樣,拼車風(fēng)險(xiǎn)完全可以通過制度設(shè)計(jì)予以規(guī)范。事實(shí)上,這種被稱之為“合乘制”拼車,早成韓國(guó)、希臘及歐美國(guó)家的出行常態(tài)!捌窜嚒焙戏ɑ蝗泵褚庵С趾蛯(shí)踐基礎(chǔ),只差對(duì)其身份的法律明確和行為規(guī)范,完善法規(guī)即可解“拼車”之困。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|