監(jiān)審媒體報道,食品安全監(jiān)督將倒退
|
|
|
2013-01-30 作者:張海英 來源:新華每日電訊
|
|
|
|
日前,廣東省政協(xié)委員李汴生表示,媒體的監(jiān)督報道對推進食品安全工作起了很好的作用,不科學、不客觀、不全面的媒體報道,夸大食品安全危害,制造了冤假錯案。李汴生建議,媒體或管理部門應(yīng)設(shè)立食品專家監(jiān)審,今后涉及食品安全的報道,應(yīng)通過監(jiān)審的審核。(1月29日《南方日報》) 最近一兩年,關(guān)于食品安全的相關(guān)報道,都被不少官員貼上了“媒體過度炒作”的標簽。比如,2011年有關(guān)官員曾表示,圣元奶粉、皮革奶、牛肉膏等事件被媒體夸大了;2012年又有官員表示,自己不贊成媒體對“致癌牛奶”等進行過度炒作。 這里涉及三個問題:一是媒體夸大性報道有沒有,或者說占多少比例?二是如果有夸大性報道,媒體為何夸大?三是如何防止夸大性報道?我們應(yīng)該搞清楚這些問題之后,再來討論媒體監(jiān)審問題。 實事求是地說,某些食品安全事件中,的確存在夸大性報道。比如,2011年一則“皮革奶粉”死灰復(fù)燃的網(wǎng)絡(luò)報道,引起社會廣泛關(guān)注,但農(nóng)業(yè)部后來證實這是不實報道。不過,坦白地說,不實報道、夸大報道在整個食品安全事件報道中的占比很小,屬于個案。如果以個案為由,認為媒體報道對整個食品行業(yè)“潑臟水”,進而要采取監(jiān)審報道的做法,可以說是媒體監(jiān)督的一次倒退。
之所以出現(xiàn)個別夸大性報道,歸根到底,還是因為食品監(jiān)管與輿論期待有很大距離。如果食品監(jiān)管到位,食品安全事件很少發(fā)生,恐怕個別“夸大性報道”就沒有了存在的土壤。直白地說,事件多發(fā)、監(jiān)管滯后,導(dǎo)致公眾對食品安全產(chǎn)生信任危機,進而高度關(guān)注,使得個別夸大性報道有了需求。如果不從根源上反思夸大性報道,反倒想著監(jiān)審媒體報道,其結(jié)果必然會變成壓制監(jiān)督,反而為問題食品創(chuàng)造空間。 其實,防止媒體夸大報道的辦法有很多:其一,提高食品檢測標準和監(jiān)管力度。如果能通過有力監(jiān)管減少食品安全事件發(fā)生,讓食品消費環(huán)境大大改善,夸大性報道就會沒有“市場”。其二,及時介入調(diào)查、披露信息,讓權(quán)威信息跑贏夸大性報道。其三,通過法律路徑預(yù)防夸大性報道。比如,若有媒體故意夸大報道,就要承擔相應(yīng)法律責任——法律約束遠遠比監(jiān)審報道更正當。 李汴生稱,媒體把“個案”推而廣之到整個行業(yè)。這一說法顯然不妥。無論是奶粉事件,還是豬肉事件,或是地溝油事件,都不是“個案”,一旦被揭露就涉及多家企業(yè)、多個地方。李汴生還稱,媒體動輒使用“有毒”“致癌”等詞語,夸大危害、制造冤假錯案。其實,“有毒”“致癌”等說法,并不是媒體主觀意見,而是某些業(yè)內(nèi)專家所言,媒體只是報道出來而已。業(yè)內(nèi)或?qū)W術(shù)界說法不一導(dǎo)致的“表述不當”,怎能全怪媒體? 李汴生的身份,是華南理工大學食品科學與工程系主任,食品專家希望媒體謹慎報道食品事件,可以理解。但要意識到,中國食品安全事件還呈現(xiàn)出多發(fā)、易發(fā)等特點!懊褚允碁樘,食以安為先”。目前,維護食品安全的主要力量,一方面來自于行政監(jiān)管、司法懲罰,另一方面來自于媒體監(jiān)督。如果設(shè)立稿件監(jiān)審制,媒體監(jiān)督力將會大打折扣。 這是因為,稿件監(jiān)審制,不僅影響到媒體在第一時間報道食品安全事件,而且還有可能影響到媒體監(jiān)督的積極性以及監(jiān)督的廣度、深度等。也就是說,稿件監(jiān)審制會束縛媒體報道。在社會轉(zhuǎn)型過程中和食品監(jiān)管完善過程中,我們應(yīng)該允許個別媒體犯一些小錯,然后在出錯之后及時去糾錯,而糾錯是監(jiān)管部門的職責——完全可以通過及時調(diào)查、信息公開、完善制度標準進行糾錯。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|