1月16日，歐洲議會經(jīng)投票通過了對評級機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的新的法規(guī)。與現(xiàn)行法規(guī)相比，新規(guī)對評級機構(gòu)發(fā)布主權(quán)債務(wù)信用評級設(shè)置了更嚴(yán)格的限制，并提出評級機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對評級結(jié)果導(dǎo)致的影響承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
這是歐盟針對評級機構(gòu)推出的第三套監(jiān)管規(guī)則，前兩套是于2009年12月推出的《歐盟信用評級機構(gòu)監(jiān)管法規(guī)》(RegulationⅠ(EC)No1060/2009)，與2011年5月推出的《信用評級機構(gòu)監(jiān)管法規(guī)》(RegulationⅡ(EU)No513/2011)。分析人士普遍認(rèn)為，新規(guī)對評級機構(gòu)設(shè)置了更嚴(yán)格的限制，這也印證了近幾年歐盟對評級機構(gòu)的態(tài)度。
歐盟對評級機構(gòu)的“青睞有加”始于2008年的金融危機。當(dāng)年由次貸危機引發(fā)的全球性金融危機的背后，少不了評級機構(gòu)瞞天過海誤導(dǎo)了全球的投資者，使得源于美國的金融危機讓歐洲人很受傷。而此后2010年爆發(fā)的歐債危機，每次發(fā)作的背后，也少不了評級機構(gòu)的推波助瀾。
本次推出的新規(guī)實際上是歐盟2009年推出的法規(guī)的第二次修訂，此次修訂始于2011年11月，引入新制度并對法規(guī)的不足和遺漏加以彌補。此次修訂也是歐盟對歐債危機的一次深刻反思，以吸取危機的經(jīng)驗教訓(xùn)對評級機構(gòu)加以限制，以防范類似危機的爆發(fā)。
2011年版的法規(guī)主要包括三個部分，一是注冊制度，二是行為準(zhǔn)則，三是將評級機構(gòu)置于歐盟證券與市場局(ESMA)的管理之下。2011年版的法規(guī)雖然對評級機構(gòu)設(shè)立了嚴(yán)格的規(guī)范，但對評級行為的限制疏于監(jiān)管，且尚未改善歐盟內(nèi)部投資者對外部評級機構(gòu)過分依賴的局面。另外，評級機構(gòu)利益沖突、缺乏透明度以及未能對評級機構(gòu)建立有效的責(zé)任追索制度等問題也沒有很好的解決。
可以看出，此次新規(guī)也著重在這些問題上有所作為，如規(guī)定評級機構(gòu)發(fā)布評級的次數(shù)、對評級機構(gòu)控股比例、對評級結(jié)果的責(zé)任追索等方面做了詳細(xì)的限制。相信隨著新規(guī)的實施，評級機構(gòu)的動作也會收斂很多。
當(dāng)然，對評級機構(gòu)的表現(xiàn)也要一分為二。評級機構(gòu)固然在引發(fā)金融危機的次貸危機中扮演了很不光彩的角色，在歐債危機中的行為也頗有爭議。但我們也看到，評級機構(gòu)每次下調(diào)歐元區(qū)國家的評級，特別是在峰會召開前的下調(diào)行動，也從側(cè)面促進(jìn)了歐盟應(yīng)對危機的步伐以及一體化的進(jìn)程。另外，評級機構(gòu)作為一個私營的金融部門，其對信譽的重視不言而喻。筆者以為評級機構(gòu)在歐債危機中更多地扮演了“反光鏡”的作用，將市場的真實情況反映出來。就像2012年底標(biāo)普大幅度上調(diào)希臘信用評級一樣。