SEC查究“四大”的真實(shí)動(dòng)機(jī)
|
|
|
2012-12-12 作者:朱偉一(中國(guó)政法大學(xué)教授) 來(lái)源:上海證券報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
追查資本市場(chǎng)大小案件,美國(guó)證交會(huì)(SEC)很講究時(shí)機(jī):通常在市場(chǎng)低迷時(shí)動(dòng)手。恰好目前就是這樣的時(shí)機(jī)。上一輪豪賭曲終人散,在美國(guó)上市的不少中國(guó)公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題漸漸露出了水面,投資者避之唯恐不及。不用擔(dān)心監(jiān)管影響股市,沒(méi)有投鼠忌器的顧慮,于是,美國(guó)證交會(huì)動(dòng)手了,同時(shí)還正式啟動(dòng)司法程序,要求四大國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所在中國(guó)的關(guān)聯(lián)公司交出其相關(guān)工作底稿,否則就考慮取消其為美國(guó)上市公司提供服務(wù)的資格,將其趕出美國(guó)資本市場(chǎng)。 四大會(huì)計(jì)事務(wù)所寧死不肯交出底稿,卻非說(shuō)中國(guó)法律不允許,而其在中國(guó)的分支必須遵守中國(guó)法律。如此看來(lái),“四大”似乎顯得很冤、很無(wú)奈,美、英主流媒體確也如此刻意渲染。其實(shí)不然!八拇蟆弊陨硪膊幌虢怀龅赘濉X湻蜃咦渖杏性S多小小秘密,“四大”縱橫國(guó)際資本市場(chǎng),更有許多不可告人的秘密。交出底稿,這些秘密不就大白于天下了嗎?“四大”豈不陷入被動(dòng)挨打的局面? 其實(shí),不必扯上中國(guó)法律,拒絕交出工作底稿,會(huì)計(jì)事務(wù)所并非始作俑者,更非始于中國(guó),華爾街的投資銀行和美國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所經(jīng)常拒絕交出工作底稿。他們并不公開(kāi)聲明拒絕交出工作底稿,而是直接銷(xiāo)毀證據(jù),而美國(guó)證交會(huì)也就是罰款了事。有時(shí)會(huì)計(jì)事務(wù)所也會(huì)玩火自焚。比如,安達(dá)信長(zhǎng)期為安然提供審計(jì)服務(wù)。騙局?jǐn)÷逗,安達(dá)信銷(xiāo)毀了大批工作底稿,最后被定有罪,并因此而破產(chǎn)。但此案是個(gè)例外。安達(dá)信銷(xiāo)毀證據(jù)前,美國(guó)司法部已開(kāi)始刑事調(diào)查,所以安達(dá)信銷(xiāo)毀證據(jù),問(wèn)題就比較嚴(yán)重(美國(guó)資本市場(chǎng)有問(wèn)題,大多是由證交會(huì)查處,大事化小,小事化了)。事后美國(guó)最高法院也做出判決,嚴(yán)肅批評(píng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)安達(dá)信過(guò)于嚴(yán)厲,明確否定了他們的做法。 在審計(jì)中國(guó)公司的問(wèn)題上,“四大”也可花錢(qián)消災(zāi)。而“四大”的優(yōu)勢(shì)也就在于此:人多勢(shì)眾,財(cái)力雄厚,有能力提供賠償。因?yàn)槭侨蛐缘慕鹑诜⻊?wù)機(jī)構(gòu),真正是一方有難,八方支援。就審計(jì)業(yè)務(wù)向投資者支付賠償,在“四大”早就是常態(tài),即使稱(chēng)不上是家常便飯,也已司空見(jiàn)慣。但“四大”照樣盈利,照樣賺得盤(pán)滿(mǎn)缽滿(mǎn)。因?yàn)閺母怕噬险f(shuō),出毛病的上市公司總歸是少數(shù)——不是沒(méi)有問(wèn)題,而是沒(méi)有暴露問(wèn)題:只要能照常盈利,問(wèn)題通常不會(huì)暴露。從某種意義上說(shuō),會(huì)計(jì)事務(wù)所賠償是一種制度設(shè)計(jì),“四大”的賠償是某種形式的保險(xiǎn),有了保險(xiǎn)之后投資者就放心,不怕大風(fēng)大浪,可以放心大膽地到資本市場(chǎng)的江河湖海中弄潮。當(dāng)然,羊毛出在羊身上,這筆變相的保險(xiǎn)費(fèi)用,最后還是要由投資者來(lái)承擔(dān)的。 資本市場(chǎng)一出問(wèn)題,就拿會(huì)計(jì)事務(wù)所興師問(wèn)罪,說(shuō)起來(lái)也是一種不太合理的制度設(shè)計(jì):因?yàn)橥顿Y銀行和律師事務(wù)所太難查。要知道,投資銀行和律師事務(wù)所可是雄才輩出的地方,這些人在政府內(nèi)身居要職,有很大權(quán)勢(shì)。在美國(guó),投資銀行掌門(mén)人出任財(cái)長(zhǎng)和證交會(huì)主席的,不大有人在么?至于律師事務(wù)所,那就更加不好得罪了。按照美國(guó)法律,美國(guó)律師有律師-客戶(hù)特權(quán),律師可以拒絕披露其與客戶(hù)之間的交流,工作底稿也屬于交流內(nèi)容。證交會(huì)根本就查不了律師事務(wù)所的工作底稿。 當(dāng)然,美國(guó)上市公司造假成風(fēng),美國(guó)證交會(huì)本身就難辭其咎。這些年來(lái),經(jīng)歷了安然造假丑聞、網(wǎng)絡(luò)公司泡沫和金融危機(jī),各種教訓(xùn)歷歷在目,對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)內(nèi)的種種貓膩,美國(guó)證交會(huì)當(dāng)洞察其奸,嚴(yán)陣以待。再說(shuō),他們很清楚,中國(guó)視主權(quán)為生命,輕易不會(huì)同意由美國(guó)證交會(huì)直接向中國(guó)境內(nèi)的被監(jiān)管對(duì)象取證。如果正視這樣的現(xiàn)實(shí),美國(guó)證交會(huì)至少可以要求有關(guān)上市公司在招股說(shuō)明書(shū)中披露相關(guān)情況。照美國(guó)證券法,上市公司不管問(wèn)題大小,只要事先如實(shí)披露,投資者就不得就此起訴,否則就屬于無(wú)理取鬧。但美國(guó)證交會(huì)當(dāng)初沒(méi)有拉響警報(bào),事后卻抓住這個(gè)問(wèn)題大做文章,就不能不懷疑其真實(shí)動(dòng)機(jī)了。 還有,證交會(huì)之所以嚴(yán)查“四大”的中國(guó)業(yè)務(wù),“四大”在中國(guó)的“本土化”是個(gè)重要因素。所謂本土化是指,四大會(huì)計(jì)事務(wù)所在中國(guó)的高級(jí)管理人員中,中國(guó)籍人士必須達(dá)到一定比例。中國(guó)已就此提出了時(shí)間表。既然“四大”在中國(guó)的本土化勢(shì)在必行,美國(guó)證交會(huì)下手時(shí)便少了許多“同胞”之情。 而從四大會(huì)計(jì)事務(wù)所這方面看,如果他們斥諸巨資,在美國(guó)延攬律師,通過(guò)訴訟與美國(guó)證交會(huì)死纏爛打,證交會(huì)的如意算盤(pán)最后是否能得逞,還有很大懸念。此案現(xiàn)在還只是到了行政法官審理階段。美國(guó)行政法官相當(dāng)于中國(guó)負(fù)責(zé)行政復(fù)議的官員,但取了一個(gè)叫得響的名字。行政復(fù)議之后,如果當(dāng)事方不服,還可上訴到美國(guó)聯(lián)邦上訴法院。上訴法院審理之后,如當(dāng)事方再上訴,美國(guó)最高法院還有可能受理。雖說(shuō)“四大”在美國(guó)的勢(shì)力不及投資銀行和律師事務(wù)所,但在美國(guó)朝野到底還是有很深根基的,絕非任人宰割之輩。但很可惜,“四大”的態(tài)度也很曖昧。究其原因,還是因?yàn)橹袊?guó)分支的本土化大趨勢(shì)。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|