在目前IPO處于“實事性暫停”的情況下，新股發(fā)行制度改革的話題又浮出水面。新股發(fā)行制度到底該如何改？目前市場人士提出了不少好的建議。不過，近日某專業(yè)媒體報道的一個消息更是令人欣喜。該報道稱，上交所研究新股發(fā)行方式，擬推發(fā)行認沽權證。在新股發(fā)行時發(fā)行認沽權證，投資者可在3年后行權，以此保證投資者的利益。
雖然說該方案目前還只是處于起草階段，但從媒體報道后的輿論反應情況來看，發(fā)行新股認沽權證的方案贊多彈少，不少市場人士對此持肯定態(tài)度。
發(fā)行新股認沽權證的方案之所以能獲得市場的普遍性認同，其原因其實很簡單，那就是發(fā)行新股認沽權證有利于抑制新股“三高”發(fā)行，同時也有利于抑制包裝上市之風。而這二者正是目前新股發(fā)行所面臨的兩大公害。一方面是新股高價發(fā)行，導致新股上市后破發(fā)，投資者的利益因此受到損害。據(jù)統(tǒng)計，在今年上市的154只新股中，有近八成新股上市后破發(fā)；另一方面是由于新股包裝上市之風盛行，導致新股上市后業(yè)績頻頻變臉，上市新股成了A股市場的“地雷陣”。
而新股認沽權證正是上述二者的“克星”。因為不論是新股高價發(fā)行，還是包裝上市，其在股價上的反映都是股票價格被高估。隨著股票的上市，也隨著包裝上市新股上市后的業(yè)績變臉，這些股票在二級市場上的價格都會走低，甚至“破發(fā)”。并且發(fā)行價越高，其“破發(fā)”的可能性就越大。而一旦“破發(fā)”，投資者可以憑借新股認沽權證按發(fā)行價將股票回售給發(fā)行人。如此一來，發(fā)行人就不得不將高價發(fā)行或包裝上市所募集的資金吐出來。因此，一旦發(fā)行新股認沽權證，發(fā)行人試圖通過高價發(fā)行或包裝上市來圈錢的招兒就不好使了，發(fā)行人弄不好就會偷雞不成反蝕米。
不過，細節(jié)決定成敗。盡管發(fā)行新股認沽權證方案受到市場好評，但新股認沽權證的推出也需要解決一些細節(jié)方面的問題。在這方面，至少有三個方面的問題需要引起重視。
首先是新股認沽權證的行權時間問題。從媒體的報道來看，新股認沽權證的行權時間是在新股上市的3年后，這顯然不利于保護投資者利益。因為從實際情況來看，由于新股發(fā)行價定位太高，有的新股甚至還未上市業(yè)績就發(fā)生了變臉，因此，不少新股上市后不久就出現(xiàn)“破發(fā)”現(xiàn)象，有的新股甚至上市首日就“破發(fā)”。對于這類新股，投資者很難持有到3年后再來行權。因此，新股認沽權證的行權時間應以新股“破發(fā)”為準，新股“破發(fā)”了，投資者就可以行權。為避免偶然性“破發(fā)”帶來的行權問題，可規(guī)定新股連續(xù)10個交易日收于發(fā)行價以下的，從第11個交易日開始行權。這不僅有利于保護投資者權益，而且也可以保證行權的有效性。因為等到3年后行權，也許發(fā)行人早就沒有資金來為行權提供保障了。
其次是考慮到限售股的解禁問題。新股認沽權證是伴隨著新股發(fā)行的，其行權期至少在3年以上。但在3年中有大小非解禁問題。如果大小非解禁后上市流通沒有相應的認沽權證，那么二級市場上明顯將會出現(xiàn)流通股份多于認沽權證的現(xiàn)象，這就意味著有一部分投資者的利益得不到保障。因此，考慮新股認沽權證問題，有必要結合限售股解禁問題一并考慮。
此外，是對保薦機構的問責問題。不論是新股高價發(fā)行也好，還是包裝上市也罷，保薦機構都應該承擔很大一部分責任。為了體現(xiàn)保薦機構承擔的責任，因此，一旦新股破發(fā)，投資者行權，首先就應該拿保薦機構所得到的保薦收入來支付，在保薦機構的保薦收入支付完畢的情況下，再由發(fā)行人來支付。如此一來，保薦機構自然不敢再玩忽職守了。這對于提高新股質量有著積極的推動意義。