|
云南省物價局召開聽證會，就提高高速公路收費標準聽取意見。此前，云南省物價局公布了兩套漲價方案，最終，漲價幅度較小的方案二以17票贊成7票反對勝出。（11月22日《都市時報》）
去年6月，交通部等五部委曾出臺規(guī)定，要求清理通行費標準過高等公路收費問題，云南現(xiàn)在反而提高收費標準，豈不是逆勢而為？
高速公路是公共品，即使真有虧損，也該由政府補貼，而不能想著漲價。更重要的是，《政府制定價格聽證辦法》規(guī)定，消費者人數不得少于聽證會參加人總數的五分之二。從報道來看，投贊成票的17人中沒有一個消費者代表。即便投反對票的7人全是消費者代表。消費者的比例也不到三成。消費者比例如此之低，還有通不過的漲價方案嗎？
雖然不少地方把公路轉變成了經營性項目，但公路作為公共資源的性質沒有改變。公共決策把公眾排除在決策與知情權之外，相關部門既當裁判員、又當運動員，其合法性與合理性值得懷疑。
《人民日報》曾連續(xù)曝光了各行業(yè)的亂收費情況，報道認為，各種亂收費、高收費，正蠶食著改革發(fā)展的成果。高速公路收費兇猛，何嘗不是在蠶食改革發(fā)展成果呢？在清理整頓超期收費的語境下，在一些地方開始推行免費路橋的今天，對云南高速公路莫名其妙的漲價，交通部等部門應該及時介入調查，不能任由此事發(fā)展成各地隨意提高公路收費標準的惡劣先例。
|