據(jù)媒體報(bào)道，1至9月，已有393只城投債在銀行間債券市場掛牌，籌資規(guī)模達(dá)到4686億元，較去年的3000億元大幅增加。這也意味著，如果這些債券全部交易成功，那地方政府融資平臺的債務(wù)又將凈上升4000多億。
雖然針對地方政府、特別是融資平臺風(fēng)險(xiǎn)疊加的情形，相關(guān)方面在發(fā)出預(yù)警的同時(shí)已采取了多種避險(xiǎn)措施，如對平臺債務(wù)狀況全面調(diào)查摸底，要求銀行暫停向政府融資平臺發(fā)放貸款，責(zé)令地方政府拿出償還債務(wù)方案，通過發(fā)行地方債解決建設(shè)資金缺口問題等。不過，從地方政府融資平臺的實(shí)際操作來看，還在繼續(xù)以新還舊，用新的方式增加融資規(guī)模。不僅如此，除通過發(fā)行企業(yè)債券、中期票據(jù)等籌集建設(shè)資金、增加負(fù)債之外，還采用了諸如BT、BOT這樣的操作模式，把債務(wù)償還時(shí)間后移，也把債務(wù)矛盾后移。如果加上這部分負(fù)債，則今年地方新增債務(wù)規(guī)�？赡軙^萬億，相當(dāng)于全國一年財(cái)政收入總和的十分之一，與當(dāng)年新增財(cái)政收入基本持平。
如果說前幾年地方政府的負(fù)債，主要通過土地注入向銀行融資形成的話。去年以來，地方債務(wù)的形成，企業(yè)債券和中期票據(jù)等的發(fā)行，則主要依靠其他資產(chǎn)，特別是政府性資產(chǎn)、國有企業(yè)資產(chǎn)的注入等形成的。一旦出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不僅會把政府拖入其中，還會把許多企業(yè)拖入其中，風(fēng)險(xiǎn)的范圍也將進(jìn)一步擴(kuò)大，后果更不堪設(shè)想。
也有分析認(rèn)為，隨著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，財(cái)政收入的增加，地方政府償債能力也將進(jìn)一步提升，不大可能會出現(xiàn)嚴(yán)重的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在理論上，這是說得通的，也是可能的。但實(shí)際情況遠(yuǎn)不如想象的那么簡單。從1994年實(shí)行分稅制財(cái)政體制到現(xiàn)在，財(cái)政收入增長了十多倍，按理地方政府已有足夠財(cái)力用于城市建設(shè)和公共設(shè)施建設(shè)、用于民生事業(yè)了，為什么反而債務(wù)在不斷地增加和擴(kuò)大呢？甚至增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和財(cái)政收入增長速度，而教育、文化、科技、衛(wèi)生等公共事業(yè)，仍然投入嚴(yán)重不足。特別是教育投入，10多年前就必須實(shí)現(xiàn)占GDP4%的目標(biāo)，直到去年才實(shí)現(xiàn)。
這就必須充分意識到，能否將新增財(cái)力用于償還到期債務(wù)，能否有效增加償還債務(wù)的資金，不在于財(cái)政收入增長有多快，而在于地方政府能否正確處理好發(fā)展與建設(shè)的關(guān)系，是否具有可持續(xù)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展的意識。如果仍把發(fā)展著力點(diǎn)放在大拆大建、大推政績工程和形象工程上，即便財(cái)政收入增長再快，也趕不上負(fù)債的增長，也不可能有效化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
有關(guān)部門似已覺察到了問題的嚴(yán)重性，決定暫停副省級以下融資平臺公司發(fā)行中期票據(jù)，顯然是必要的，也是應(yīng)當(dāng)?shù)�。關(guān)鍵是，此舉能否真正產(chǎn)生效果，能否通過這次“剎車”真正止住這股高投資熱潮。而“剎車”過后地方政府怎么過、融資平臺會不會風(fēng)險(xiǎn)急發(fā)，也是不能不仔細(xì)盤算的問題。因?yàn)�，多�?shù)地方已把這些資金作為新建項(xiàng)目的后續(xù)財(cái)力，列入項(xiàng)目建設(shè)范圍。要是這些資金不能按期到位，勢必出現(xiàn)一大批“半拉子工程”，并有可能點(diǎn)爆融資平臺的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
對政府融資平臺非銀行貸款式債務(wù)累積的問題，必須引起高度的重視和警覺，而不能放任自流。而要解決這一問題，最核心和關(guān)鍵的問題，還是要控制住地方政府一味注重城市建設(shè)和改造的沖動，以及由此產(chǎn)生的GDP情結(jié)、“土地財(cái)政”偏好。