|
備受關注的“廣州治堵”終于有了新進展——《亞運后廣州中心城區(qū)緩解交通擁堵方案(討論稿)》(下稱《方案》)出爐，包括“年內提高停車費”、“研究收取交通擁堵費”、“研究推行限禁外來車進城”等30劑藥方，擬為“堵城”舒筋活血，力爭5年內中心城區(qū)干道車速不低于25公里/小時。
這些“藥方”大多指向了收費或者提高收費，對決策者來說，這似乎很合乎經(jīng)濟學“等價交換”的原理，消費者拿出更多的錢來購買更好的服務，合情合理，收費取之于民，用之于民，道理上似乎無懈可擊。然而，筆者認為，“收費杠桿”無助于解決問題，這種解決問題的思路不說是刻意放棄責任，至少是有欠公平。
保障城市通暢的交通秩序，本是政府的責任和義務，實則和“等價交換”關系不大，所謂的“等價交換”是指所有的交換都應該是等價的，而不是說所有的行為都是在交換，更不是說政府的所有行為都應該由百姓掏“銀子”來交換�，F(xiàn)在有一種傾向，是把政府當成一個巨大的公司，政府的一切行為都似乎是在做買賣，都要收費，以這種思路來決定政府的行為，很容易導致“與民爭利”，這是不公平之一。
其次，任何人都不應該從自己的錯誤獲益，這是一個原則。交通擁堵的原因固然和車輛大幅增加有關，但也和政府城市規(guī)劃不當，交通管理水平落后等不無關系，政府沒有給市民提供一個便捷的交通環(huán)境，本就不應該，卻還要試圖收取交通擁堵費，這算不算從自己的錯誤中獲益？
有網(wǎng)友戲言，交通擁堵費應該倒過來看，政府應該給百姓擁堵補償費。我以為這種戲言比很多專家的觀點要高明，因為這種近乎問責的方式更能促進政府解決問題。如果一種錯誤可以成為收費的理由，那么這種錯誤很可能難以糾正。設想一下，如果一家飯店的飯菜中蒼蠅成堆，解決問題的辦法，是讓消費者繳納“無蟲費”，還是對這家飯店進行罰款？如果飯店不能保證基本的衛(wèi)生條件，反而可以以此為理由進行收費，這將是多么荒唐的邏輯。交通擁堵費也是如此，悲觀地看，這種收費行為很可能進入一種惡性循環(huán)：為了保證收費能長期進行下去，城市交通擁堵“有必要”長期存在。
如果交通擁堵費是按車來繳納，比如不管你是天天出行還是一個月用一次，都同等繳納，這無疑是霸王條款，等于是變相增加養(yǎng)路費。如果按出行次數(shù)來繳納，不難想象，出行的車輛確實會減少，但減少的很可能主要是普通百姓的私家車，而對于富人和開公車者來說，幾乎沒有影響。
筆者相信，治理不一定要依賴收費，比如可以從減少公車出行、改善公交車服務質量、提高交通管理水平等方面下工夫，而不必采取“向下突破”的思路——手習慣性地伸向百姓口袋。
|