|
2012-10-29 作者:金善明 來源:學(xué)習(xí)時報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
被寄予厚望的《反壟斷法》自出臺之日起就被賦予了各類美譽——維護中國市場競爭的“尚方寶劍”、威懾市場中壟斷的“達摩克利斯之劍”,不一而足。其中對行政壟斷的規(guī)制更是被盛贊為中國《反壟斷法》的“獨創(chuàng)”、對世界反壟斷法的貢獻,毋庸置疑地將會推動中國市場經(jīng)濟建設(shè)的進程和發(fā)展。但自《反壟斷法》通過后四年多的執(zhí)法歷程看,見諸報端的似乎只有廣東省工商局依據(jù)《反壟斷法》規(guī)定建議廣東省政府糾正清遠市政府在強制推廣汽車GPS工作中濫用行政權(quán)力排除、限制競爭一案?梢妼嵺`中執(zhí)法機構(gòu)查處的案件很少,但這并不意味著我國市場中行政壟斷的驟減或消失,更與經(jīng)濟生活中民眾的切身感受不相符,因而既有的行政壟斷規(guī)制與執(zhí)法體系令人玩味。 行政壟斷,顧名思義就是指因行政權(quán)力濫用而排除、限制競爭的行為,其表現(xiàn)結(jié)果為壟斷,而成因卻是行政權(quán)力濫用,究其本質(zhì)是違法行政行為。這與傳統(tǒng)反壟斷法所規(guī)制的經(jīng)濟壟斷是不同的,后者是因市場主體自身的私人行為而致,又被稱為私人壟斷,故因?qū)傩圆煌y以歸入傳統(tǒng)反壟斷法規(guī)制之中。 事實上,通過《反壟斷法》來解決行政壟斷問題不是件簡單的事。誠然,行政壟斷的實質(zhì)是違法行政行為,但因行政機關(guān)或依法授權(quán)的組織通常假以安全、國計民生等名義發(fā)布普遍適用的規(guī)范性文件而達至排除、限制競爭的目的,其表面上具有“正當(dāng)性”且在既有法律框架下對此類違法行為缺乏有效救濟,因而淺層制度設(shè)計無法徹治行政壟斷。深究可知,行政壟斷實際是市場經(jīng)濟快速發(fā)展與政府及其官員意識滯后之間矛盾的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟的日趨成熟要求政府在自身職能范圍內(nèi)確立相應(yīng)的秩序框架以保證市場主體競爭自由,但政府及其官員囿于既有經(jīng)濟、行政等體制而難以拋棄沿襲于計劃經(jīng)濟體制下的“父愛精神”和“行政意志”,成為市場化進程中的羈絆。這主要表現(xiàn)在兩方面:一是市場經(jīng)濟意識薄弱,重干預(yù)而輕市場;二是法治觀念不強,重文件而輕法律。仍習(xí)慣于依靠或迷戀公權(quán)力對市場主體進行管制和束縛,以文件代法律、以權(quán)壓法,無視甚至踐踏市場主體的合法權(quán)益。這些錯綜復(fù)雜的因素滋生、縱容了行政壟斷,從而不僅阻抑市場自由競爭而且妨礙全國統(tǒng)一市場的形成,有違市場基本規(guī)律、戕害市場經(jīng)濟的成熟與發(fā)展。因此,根治行政壟斷對完善我國市場經(jīng)濟來說愈發(fā)顯得迫在眉睫。 但《反壟斷法》的規(guī)制在理論上有“越位”嫌疑且實踐證明效果不彰,通過對既有規(guī)制路徑進行細枝末節(jié)的修補亦難懲行政壟斷,亟需另辟蹊徑、正本清源。應(yīng)從宏觀和微觀兩個層面著手,系統(tǒng)地完善行政壟斷規(guī)制體系。從宏觀層面來說:一是進一步推進經(jīng)濟、行政等體制改革,為市場經(jīng)濟發(fā)展提供良好的體制環(huán)境;二是進一步深化市場經(jīng)濟意識,尊重市場規(guī)律、轉(zhuǎn)變政府職能,確保市場機制正常運行;三是進一步增強法治觀念,促使政府依法辦事、政務(wù)公開,使權(quán)力接受權(quán)利約束和監(jiān)督。從微觀層面來說:一是強調(diào)政府及其官員依法行政,同時完善違法行政行為的救濟途徑即賦予抽象行政行為的可訴性;二是進一步完善問責(zé)機制,加強對行政長官決策進行約束;三是健全和完善我國司法制度和司法能力,增強司法對行政權(quán)的監(jiān)督。同時,應(yīng)加強對行政壟斷規(guī)制的理論研究,為規(guī)制實踐提供更多合理的理論支撐和引導(dǎo)。將行政壟斷的規(guī)制歸還于行政法與體制改革之中,各循其徑、對癥下藥,理順規(guī)制思路,構(gòu)建合理科學(xué)的規(guī)制路徑,將行政壟斷根除于源頭。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|