美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)一紙報(bào)告，要求政府阻止華為、中興進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。這一報(bào)告，在國(guó)際輿論中掀起巨浪，在中國(guó)遭到強(qiáng)烈反對(duì)。這不僅因?yàn)槿A為、中興的全球影響力及在全球電信設(shè)備業(yè)界老二、老五的地位，更因這份報(bào)告提出了離奇的指控，卻沒(méi)有給出任何證據(jù)。
這份報(bào)告聲稱(chēng)，華為和中興的設(shè)備可通過(guò)遙控向中國(guó)發(fā)送信息，同時(shí)，華為同中國(guó)軍方的商業(yè)聯(lián)系緊密。
先看后半部分。明眼人一想便知，對(duì)華為與中國(guó)軍方商業(yè)聯(lián)系的指責(zé)毫無(wú)道理。因?yàn)樵谌魏螄?guó)家，如條件允許，軍隊(duì)必然采用可掌握的最新技術(shù)，必然要與本國(guó)高技術(shù)企業(yè)發(fā)生各種商業(yè)聯(lián)系。尤其在美國(guó)，波音公司等名企當(dāng)初就是靠軍事訂單發(fā)的家，至今五角大樓仍是它們的重要客戶(hù)。國(guó)會(huì)山上諸公，難道你們希望其他國(guó)家也以波音等公司與五角大樓的商業(yè)聯(lián)系為由，抵制它們不成？
至于聲稱(chēng)華為和中興的設(shè)備可通過(guò)遙控向中國(guó)發(fā)送信息，如此嚴(yán)重指控，美方卻沒(méi)給出任何證據(jù)，甚至連捕風(fēng)捉影的證據(jù)都沒(méi)有。相反，人們看到，華為、中興不僅迄今安全記錄良好，而且都采取了一系列舉措提高透明度，以求進(jìn)一步取信客戶(hù)。全球前50大電信服務(wù)供應(yīng)商中，使用華為產(chǎn)品者多達(dá)45家，至今未出現(xiàn)任何安全事故。華為采取了許多措施提高在美國(guó)市場(chǎng)的透明度，承諾其設(shè)備可以由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全檢測(cè)。如非心底坦然，華為怎敢主動(dòng)承諾由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全檢測(cè)？
此外，從中國(guó)電信設(shè)備制造業(yè)的發(fā)展歷程與市場(chǎng)地位來(lái)看，中國(guó)軍方和華為不可能成為間諜活動(dòng)合作伙伴。在電信設(shè)備制造業(yè)，中國(guó)企業(yè)是十足的后來(lái)者。1950年4月28日,政務(wù)院決定成立電子工業(yè)管理局，標(biāo)志著中國(guó)電子工業(yè)起步。上世紀(jì)90年代初,中國(guó)確定走“引進(jìn)、消化、吸收、創(chuàng)新”的發(fā)展之路，此時(shí),合稱(chēng)“巨大中華”的巨龍、大唐、中興、華為四家公司成立不久，合資公司上海貝爾是中國(guó)最大電信設(shè)備企業(yè)。作為后來(lái)者，而且長(zhǎng)期不是領(lǐng)先的壟斷者，華為、中興等中國(guó)電信設(shè)備廠(chǎng)商產(chǎn)品可替代性較高，如在設(shè)備中安裝從事間諜活動(dòng)的“私貨”，無(wú)異于商業(yè)自殺。這么簡(jiǎn)單的道理，要是華為、中興的當(dāng)家人都看不到，他們何以能夠用20年時(shí)間就把企業(yè)帶進(jìn)全球電信設(shè)備行業(yè)第一梯隊(duì)？對(duì)于中國(guó)政府決策者來(lái)說(shuō)，他們?cè)鯐?huì)選擇這么惹眼的公司開(kāi)展間諜活動(dòng)，卻由此殺掉一只下金蛋的母雞？
一言以蔽之，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)華為、中興的指責(zé)既無(wú)證據(jù)，也不符合商業(yè)和軍事邏輯，它反映的是國(guó)會(huì)山上某些人士偏執(zhí)的冷戰(zhàn)思維。這種思維，除了干擾中國(guó)企業(yè)之外，難道對(duì)美國(guó)自身商業(yè)環(huán)境就沒(méi)有構(gòu)成嚴(yán)重干擾嗎？
美國(guó)本是現(xiàn)代電信設(shè)備制造業(yè)發(fā)祥地，長(zhǎng)期執(zhí)該產(chǎn)業(yè)之牛耳，而時(shí)至今日，全球五大電信設(shè)備廠(chǎng)商（華為、愛(ài)立信、諾基亞-西門(mén)子、阿爾卡特-朗訊、中興）中，已沒(méi)有一家總部位于美國(guó)的公司了。美國(guó)是否該有所反思呢？