|
最近湖南某媒體與大湘網(wǎng)一項有3397人參與的調(diào)查顯示，75.71%的受訪者表示“父輩職業(yè)地位很大程度上決定子輩職業(yè)地位”；只有16.76%的人認為“奮斗能改變命運”。一位學者結(jié)合自己的調(diào)研稱，父輩屬于中上層的“富二代”更容易比父輩身處中下層的“窮二代”謀得高收入且穩(wěn)定的職業(yè)。（9月25日
《瀟湘晨報》）
就“出身”與“自身成功”二者間的關(guān)系而言，恐怕不少人尤其是剛畢業(yè)的來自普通家庭的年輕人，都在被“出身好不好”的焦慮所緊箍。與日漸攀升的生存壓力相并進的，便是出身越來越象征著先驗的資源積累。
但是，到底如何才算位列“中上層”，簡單地以工資區(qū)分，恐不甚準確�，F(xiàn)在不少出身貧寒的農(nóng)家子弟經(jīng)過自己拼搏，可以找到一個收入不錯的崗位，但圍繞在這些人身上的來自前途和物質(zhì)上的壓力依然非常大�？梢哉f，在生存的幸福指數(shù)及自我認同度上，他們?nèi)詫儆凇爸邢码A層”。而一些所謂的出身中上層的年輕人，謀得一個穩(wěn)定高收入的職位，到底是憑借父輩的資本或權(quán)勢等灰色路徑上位，還是真的因受了“父輩處事方式及寬闊視野”熏陶而自身能力優(yōu)良，也值得思量，不應(yīng)籠統(tǒng)地歸結(jié)到“父輩有錢有權(quán)子輩便也有錢有權(quán)”的模式之下。
因為跳不出這種怪圈，調(diào)查結(jié)論反而在有意無意地放大“出身不好者”的自怨自艾。如報告行文中充斥的“富二代”“窮二代”式的二元劃分措辭，頗讓人覺得別扭。而類似“出身所帶來的個人素質(zhì)的劣勢，對‘窮二代’大學生的影響更為深遠”之類的專家評語，及“與富家子弟相比站在人生起跑線上那一刻就輸了”這般的“窮二代”酸楚心聲，儼然就是在片面地將所有“后代立業(yè)立功上的不如意”統(tǒng)統(tǒng)塞入“出身不好”這一籮筐里。
討論“代際繼承”的最大意義，應(yīng)是挖掘當下有多少“代際繼承”是不合理的、畸形的。解讀“出身焦慮”，不應(yīng)否認正�！按H繼承”效應(yīng)的存在，而不容忽視的評判前提卻是，出身并非“原罪”，關(guān)鍵在于平民百姓的子女，在通往成功之途上也能享有如羅爾斯所言的“實質(zhì)的公平”。從這個角度而言，“出身論”更像是個偽命題，對個體無法選擇的“出身”投射過多期待或批判的情感，并不理性。
|