|
近日，北京和睦家醫(yī)院院長盤仲瑩在微博上說，“胡大一教授擔任和睦家心臟中心主任，致力于建立心臟內科、外科和康復一體的全心服務。”她還附圖為證。此消息立刻引得醫(yī)生圈里議論紛紛。目前，胡大一本人尚未回應，無從知道他為何有此一步。然而，作為我國心血管領域的領軍人物，胡大一跳槽一家外資背景的民營醫(yī)院，其影響勢必深遠。
眾所周知，中國的民營醫(yī)院不成氣候。經二十余年發(fā)展，雖有萬千之數(shù)，卻無半壁之功。其中不少甚至淪為“廣告醫(yī)院”，業(yè)務范圍就在“上三路”（指美容、牙科、皮膚病）和“下三路”（指性病、肝炎、不孕不育癥）之中，唯利是圖，聲名不佳。
民營醫(yī)院如此寒磣，并非全是自甘墮落所致。1997年，國務院明文提出，其他社會力量和個人可以興辦醫(yī)療機構。這自然是一大喜訊，許多資本也認為衛(wèi)生產業(yè)前景光明，紛紛魚貫而入�？墒�，政府雖然開了門，卻并不放心。同樣是為患者看病，民營、公立的待遇全然不同。民營醫(yī)院除了要像食品企業(yè)一樣照章納稅外，還面臨著諸多難事兒。
這些困難中最讓民營醫(yī)院撓頭的有兩個：一個是醫(yī)生，一個是患者。沒有患者光顧，醫(yī)院早晚倒閉；沒有好醫(yī)生坐診，患者又豈敢上門？民營醫(yī)院在這兩方面天生殘缺。
一直以來，多數(shù)民營醫(yī)院都沒有醫(yī)保資格，患者去看病全自掏腰包，這誰受得了？！全國工商聯(lián)曾就此問題專門向全國政協(xié)提交《關于建議將有條件的民營醫(yī)院納入基本醫(yī)療保障體系的提案》，但時至今日，民營醫(yī)院進醫(yī)保的步子仍然很小。
中國的醫(yī)生，尤其是優(yōu)秀醫(yī)生，大多還困在“事業(yè)單位”的鳥籠中。之前，各地也曾力推過多點執(zhí)業(yè)，試圖突破，卻無功而返。事實上，如果沒有一個較徹底的人事制度改革，醫(yī)生就沒有自由身，是屬于醫(yī)院的“財產”，受著各種有形無形的制約。另外，在民營醫(yī)院執(zhí)業(yè)的醫(yī)生仿佛入了“另冊”，晉升、評級皆遭歧視，不自覺就低人一等。這也嚴重阻礙了醫(yī)生的自由流動。
這些年來，也有一些無畏者除公職入私門的，可是結果多令人唏噓。2010年，云南省心血管專家周樂今被民營同仁醫(yī)院以80萬年薪重金延聘，告別供職27年的省第一人民醫(yī)院。不想，三年合同期未滿，院方即將其解聘，雙方鬧至公堂。早他一年，該省另一位心內科專家李易帶領20名骨干，集體投奔民營圣約翰醫(yī)院，成為全國公立醫(yī)院最大規(guī)模的集體跳槽事件，名噪一時。不想，不及月余，李易就后悔了，宣稱自己后半生的目標，就是把自己的整個團隊重新帶回公職體系。
有如此先例，誰不掂量掂量？可是，沒有醫(yī)生的流動，就不可能有多元化辦醫(yī)的春天。沒有多元化辦醫(yī)，新醫(yī)改的成色就會大打折扣。正因為如此，各級決策者都在努力吹政策暖風。8月，北京市宣布，不管是公立醫(yī)院，還是民營醫(yī)院，都將一視同仁，不采取任何歧視性政策。在職稱評定、人才選拔和培訓體系上，民營醫(yī)院將與公立醫(yī)療機構享受同等待遇。
如此，胡大一的跳槽，就成了榜樣。在盤仲瑩的微博下面，協(xié)和醫(yī)科大學出版社社長袁鐘就評價說，“胡大一邁入和睦家是一個標志性事件，意味中國名醫(yī)通過流動開始真正體現(xiàn)自我價值�！�
無論如何，醫(yī)生的一小步，必然是醫(yī)改的一大步。
|