|
近日，廣東省深圳市社保卡內(nèi)余額低于4595元不能在藥店買藥的規(guī)定引起當(dāng)?shù)厣鐣?huì)各界熱議。不少市民和網(wǎng)友指出，自己卡里的錢自己卻無權(quán)使用，簡直是“霸王條約”。記者了解到,隨著深圳市人均收入的提高，社�？ㄔ谒幍曩I藥的門檻越來越高。(9月11日《法制日報(bào)》)
社�？ㄈQ是“中華人民共和國社會(huì)保障卡”，被譽(yù)為是公民的“福利身份證”。從去年起，多個(gè)地方的社�？虞d了金融服務(wù)功能；今年8月又傳來好消息：今后，全國社�？▽⑦M(jìn)行統(tǒng)一，身份證號將作為社�？ㄌ枺K身不變，跨地區(qū)轉(zhuǎn)移就業(yè)社保接續(xù)障礙有望得到解決。
在公眾對社�？ǔ錆M更多期待的同時(shí)，像深圳居民在藥店刷社�？ā罢系K重重”這樣的壞消息也來了。顯然，社�？ㄒ彩枪裣硎苌绫７⻊�(wù)的“便民卡”，當(dāng)這種“便民卡”不再“便民”時(shí),持卡人不免就會(huì)質(zhì)問：社�？▽ψ约簛碚f價(jià)值究竟有多大？究竟誰有權(quán)來決定社�？ǖ氖褂�？
按照社保法規(guī)定，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。也就是說，社�？ɡ锏腻X是屬于參保人的。然而，參保人自己卻無法正常在藥店購藥，這是何道理？盡管深圳社保部門表示，非處方藥刷卡余額設(shè)限，是為了保障門診治療的需求，以防止門診治療時(shí)無錢可付。但讓人難以接受。
表面上看，設(shè)置最低額度的目的是為參保人考慮。即使說，這一做法的初衷是好的，但最低額度多少才合理，應(yīng)該由參保人共同決定,而不能是權(quán)力部門單方面決定。如果與社保卡有關(guān)的一切決策都由權(quán)力部門說了算，社�？ǹ峙戮妥兂闪恕皺�(quán)力卡”，而非“權(quán)利卡”。
顯而易見,社�？☉�(yīng)該是一種“權(quán)利卡”——社保卡中不僅記錄了公民的醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)等權(quán)利方面的相關(guān)信息，而且社保卡中的資金也是參保人的，參保人自然有參與社�？Q策的權(quán)利。因此，社保卡怎么刷應(yīng)該由參保人決定，而不能是權(quán)力部門獨(dú)斷專行。我們要相信參保人是理性的。
事實(shí)上，深圳社�？ㄔ谒幍曩I藥門檻越來越高，不僅增加了參保人的負(fù)擔(dān),而且也增加了醫(yī)院門診的壓力。因?yàn)槌Ｓ盟幵谒幍昕梢灾苯淤徺I，而社�？ǖ淖畹皖~度卻“逼”著參保人到門診排隊(duì)看病，明顯增加了“看病難”。試問，為何憑處方買藥就沒有余額限制？一紙?zhí)幏綖楹尉陀羞@么大的“魔力”？
在筆者看來,深圳社保部門為社�？ㄔO(shè)置最低額度,而且門檻越來越高,看似為參保人考慮,實(shí)則恐怕是為了保障醫(yī)院利益。而保障醫(yī)院利益的背后,很可能與部門利益有關(guān),同時(shí)也是為了減少政府對醫(yī)保的補(bǔ)貼，因?yàn)樯绫？ㄖ杏幸欢ㄓ囝~就有利于減少醫(yī)�；鹛澘�,就能減少財(cái)政補(bǔ)貼。
不久前，深圳社保改革由于“累計(jì)繳費(fèi)年限滿25年”“醫(yī)保繳費(fèi)中斷超過3個(gè)月，連續(xù)繳費(fèi)清零”等新規(guī)定引發(fā)質(zhì)疑。而在社保卡、“累計(jì)繳費(fèi)年限滿25年”等政策被輿論質(zhì)疑的背后，據(jù)悉,從2009年起,深圳市住院醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)民工醫(yī)療保險(xiǎn)均出現(xiàn)年度赤字。可見,這些被質(zhì)疑的規(guī)定都是錢惹的禍。
據(jù)報(bào)道，廣州等城市社�？ㄙ徺I藥品不設(shè)限制,似乎只有深圳設(shè)限。筆者以為,“深圳現(xiàn)象”說明，社保制度亟待全國統(tǒng)一。盡管各地特點(diǎn)不同，但在維護(hù)參保人基本權(quán)利方面政策應(yīng)該統(tǒng)一，比如，社�？ㄙ徺I藥品設(shè)不設(shè)限制,或者如何限制，應(yīng)該讓參保人決定。而要想保障參保人權(quán)利，至少要修改《社會(huì)保障卡管理辦法》。
顯然，深圳社保卡購買藥品設(shè)限制，很容易讓人聯(lián)想到養(yǎng)老保險(xiǎn)跨省轉(zhuǎn)移。按理，養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶里的錢是參保人的，應(yīng)該可以隨著參保人全部跨省轉(zhuǎn)移，但實(shí)際上，養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)只能轉(zhuǎn)移部分�？梢�，在社保政策決策方面，參保人的話語權(quán)太弱了。
|