李開復(fù)領(lǐng)銜中國(guó)投資與新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人士，對(duì)美國(guó)做空機(jī)構(gòu)香櫞進(jìn)行強(qiáng)烈反擊。
中國(guó)業(yè)界的
“反撲”如果要收到長(zhǎng)久之效，必須要有針對(duì)中概股、針對(duì)做空的制度性約束，甚至需要兩國(guó)監(jiān)管層介入。從現(xiàn)在來看，李開復(fù)們的回?fù)羧^不硬，尚未打中要害，他們說的是業(yè)界與中高端中國(guó)投資者熟悉的內(nèi)容，卻無法說服國(guó)際投資者，同樣無法通過法律等渠道收回自己的權(quán)利。
到現(xiàn)在為止，針對(duì)中概股的做空已經(jīng)獲得豐收，因財(cái)務(wù)造假而被停牌和退市的中概股已達(dá)60家，已有兩成中概股消失，如果這些公司股價(jià)下挫30%，做空者擁有5倍以上的杠桿率，收益翻番輕而易舉。
做空從來是高風(fēng)險(xiǎn)買賣，渾水等公司做空首先瞄準(zhǔn)的是信用最差的借殼上市的中概股。渾水、香櫞等公司在做空的第一階段大獲全勝，除了獲得收益之外，還在美國(guó)市場(chǎng)成功地給中概股打了一個(gè)大大的信用折扣，并且在中概股的臉上刺上了
“造假”的紅字，這是行為金融學(xué)中有效的心理暗示招術(shù)。
有外媒統(tǒng)計(jì)，中國(guó)概念股過去10年中所累積的市場(chǎng)信譽(yù)已經(jīng)崩塌。在受做空機(jī)構(gòu)攻擊之前的2009年，中概股平均收益約13%，有5家中概股累計(jì)漲幅甚至高達(dá)1000%。截至2011年年底，因被做空而慘遭停牌或退市的公司接近50家。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2012年6月，大約有38家中概股的股價(jià)已不足1美元，面臨退市警告。做空機(jī)構(gòu)做空的不僅是個(gè)別股票的價(jià)格，更是整個(gè)中國(guó)概念股的品牌。
打鐵還要自身硬，李開復(fù)們要替中概股立言，最好是成立境外上市公司的自律組織，制裁造假者、本土的渾水摸魚者，把中概股的造假比例降到最低。只有中國(guó)公司造假的概率下降，做空者的成本才可能提升。就做空的家數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)收益而言，做空中概股可能是做空者們有史以來最大的勝利。
到第二階段，做空者把槍口對(duì)準(zhǔn)了實(shí)力較強(qiáng)的中概股，如分眾傳媒、奇虎360等公司。2011年11月，做空事件發(fā)生之初，江南春開始的反應(yīng)是訴諸法律、捍衛(wèi)公司的信用，到今年8月，事件發(fā)生了戲劇性轉(zhuǎn)折，分眾傳媒發(fā)布公告稱，已收到包括董事會(huì)主席江南春在內(nèi)的聯(lián)合體發(fā)起的無約束性私有化邀約。目前正因?yàn)槎▋r(jià)，與投資者進(jìn)行對(duì)壘。
不僅分眾，其他大公司也曝出私有化方案，這些公司沒有通過法律途徑捍衛(wèi)自身的信譽(yù)，而是選擇了退市方案，或者希望在中國(guó)香港、中國(guó)內(nèi)地等市場(chǎng)上市，這樣做對(duì)這些公司而言也許成本最低，可以換個(gè)市場(chǎng)繼續(xù)享受溢價(jià)。如果中國(guó)大型公司統(tǒng)一采取退市行動(dòng)，絕不會(huì)讓中國(guó)公司在美國(guó)市場(chǎng)的信用變得更好，相反，很有可能造成以下的惡劣印象：中概股中的中小企業(yè)慣于造假，而大型企業(yè)對(duì)成本的考量超過對(duì)信用的考量，他們寧愿明哲保身也不愿意證明自己的清白。
事實(shí)上，從博弈論的角度出發(fā)，如果有實(shí)力、有信用的中概股聯(lián)手起訴，哪怕只進(jìn)行一場(chǎng)，一來可以提高做空者的成本；二來可以彰顯中概股中某些公司的信用，如果獲勝還能讓造假做空者有所顧忌�，F(xiàn)在，這些希望基本泡湯，而由李開復(fù)先生手掄板斧、赤膊上陣，這并不會(huì)讓做空者有更大的顧忌。李開復(fù)等人開設(shè)的“香櫞欺詐”網(wǎng)站，讓人聯(lián)想到山西票號(hào)初起時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以對(duì)方東家的名字作為自己孫兒的名字，充滿了意氣之爭(zhēng)。
釜底抽薪的辦法，是在中美兩國(guó)之間盡快實(shí)行對(duì)等的、互通監(jiān)管信息的體制，有了權(quán)威的、詳盡的、公開的信息，各種坊間或真或假的傳言才不會(huì)雞毛飛上天。李開復(fù)們應(yīng)該盡快推動(dòng)跨境監(jiān)管措施成行。
美國(guó)將做空視作市場(chǎng)的自發(fā)規(guī)范行為，因此在監(jiān)管中對(duì)做空者留下巨大的監(jiān)管空白，《格拉斯-斯蒂格爾法案》以及金融危機(jī)之后的《多德-弗蘭克法案》，均沒有涉及調(diào)查公司，也沒有對(duì)空頭之間的自營(yíng)交易、關(guān)聯(lián)交易做出限制。國(guó)內(nèi)的公司要證明自己的清白，一要直接控告做空者有欺詐行為，利用法律保護(hù)自己；二要利用媒體保護(hù)自己，但這需要強(qiáng)大的力量，畢竟這是在美國(guó)國(guó)內(nèi)的輿論戰(zhàn)，獲得與美國(guó)做空機(jī)構(gòu)同等的發(fā)言權(quán)，成本必定大于美方做空者。李開復(fù)們要想獲勝，首先要向國(guó)際投資者進(jìn)行中國(guó)市場(chǎng)贏利模式的普及教育，困難程度不會(huì)比打官司更小，除非他們只是向各路資本做個(gè)姿態(tài)。
目前中美跨境監(jiān)管處于對(duì)峙之中，雙方拔河正在關(guān)鍵時(shí)刻。只要監(jiān)管互相的開放是對(duì)等的，就不存在賣不賣國(guó)之分。現(xiàn)在關(guān)鍵是，中概股在美國(guó)上市，美概股卻沒有在中國(guó)上市，因此，開放就成為單向開放，監(jiān)管大戰(zhàn)損害的主要是中概股的利益。
中概股在美上市遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，從VIE結(jié)構(gòu)，到信用危機(jī)。國(guó)人的反擊，需要具備更豐盛的價(jià)值觀、更詳盡的證據(jù)以及擰成一股繩的合力，以某個(gè)法律訴訟為突破口。否則，反轉(zhuǎn)形勢(shì)，大不易。