無(wú)論是匯豐8月份PMI（中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)），還是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的PMI，其終值都會(huì)讓人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生擔(dān)心。PMI數(shù)據(jù)惡化反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)至今沒(méi)有找到新的增長(zhǎng)動(dòng)力。因此，不少市場(chǎng)分析人士推斷，當(dāng)前可能是政府新政策出臺(tái)的節(jié)點(diǎn)。不過(guò)，在筆者看來(lái)，當(dāng)下國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)的概率不會(huì)太高，新的政策出臺(tái)估計(jì)要到明年新一屆政府上任之后了。
這么判斷，是有歷史依據(jù)的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治周期性已成了一種規(guī)律。由于對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)把握與定位、專業(yè)水平、個(gè)人閱歷及認(rèn)知等方面都有很大不同，使得不同的領(lǐng)導(dǎo)人處事的風(fēng)格與關(guān)注經(jīng)濟(jì)問(wèn)題重點(diǎn)都會(huì)有很大差別，從而推出的經(jīng)濟(jì)政策有很大靈活性。正因?yàn)檫@樣，在上一任與下一任的工作交接期，經(jīng)濟(jì)政策的變化更多表現(xiàn)為以靜制動(dòng)。這樣，上一屆政府就能為下一屆政府留下更為靈活的調(diào)整或改革的空間。
同時(shí)，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)政策穩(wěn)定期，往往也是對(duì)以往經(jīng)濟(jì)政策一個(gè)認(rèn)真反思期。這種反思既要看到上一任成績(jī)，更要看到以往的經(jīng)驗(yàn)有哪些值得認(rèn)真總結(jié)和思考的東西。比如對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性認(rèn)識(shí)，當(dāng)前整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行意味著什么？這樣的追問(wèn)，既含有一個(gè)與什么比較的問(wèn)題，也隱含著早兩年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)可否持續(xù)的問(wèn)題。
對(duì)于前者，如果當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行主要是與2009年至2011年這種以信貸快速擴(kuò)張來(lái)拉動(dòng)的“房地產(chǎn)化”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么當(dāng)前的“去房地產(chǎn)化”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行也是一種必然。而經(jīng)濟(jì)的“去房地產(chǎn)化”自然會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大調(diào)整。如果從這個(gè)角度來(lái)思考，那么當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行并非有多大問(wèn)題，短期的困難或?yàn)橹虚L(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)。如果從橫向看或國(guó)際比較這樣的角度來(lái)思考與判斷，則毫無(wú)疑問(wèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處于潛在的快速增長(zhǎng)期。很顯然，以“房地產(chǎn)化”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的，這已成為決策層的基本共識(shí)，只不過(guò)對(duì)于“去房地產(chǎn)化”的方式上還有些分歧。但這種分歧很快就會(huì)讓人們從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中理出一條更適合中國(guó)的政策思路。
從未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大思路上來(lái)看，同樣有很多值得反思的問(wèn)題。比如，2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，世界各國(guó)推出了一系列政策以求重塑經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，但是，在當(dāng)今的環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)政策根本就起不了作用。這就逼迫我們不得不再進(jìn)一步反思，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題究竟是政策問(wèn)題還是經(jīng)濟(jì)本身的問(wèn)題？如果是經(jīng)濟(jì)本身的問(wèn)題，或是長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那么短期政策調(diào)整豈能有效？
比如說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行，既有國(guó)內(nèi)“去房地產(chǎn)化”所導(dǎo)致的結(jié)果，也有外需快速萎縮的原因。也就是說(shuō)，美國(guó)金融危機(jī)對(duì)出口為導(dǎo)向的中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊。外需的快速萎縮成了近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的重要原因所在。今年上半年國(guó)內(nèi)GDP增速下降到了7.8%，其主要原因是以出口為導(dǎo)向的廣東、浙江、上海及北京四個(gè)省市經(jīng)濟(jì)快速下行所致。當(dāng)然，不否認(rèn)也與房地產(chǎn)泡沫一定程度的擠出有關(guān)。而在外需短時(shí)期內(nèi)（至少五至七年）難以恢復(fù)的情況下，我們無(wú)法通過(guò)短期政策的調(diào)整來(lái)刺激出口，增加外需。這自然要把未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)放在擴(kuò)大內(nèi)需上。
擴(kuò)大內(nèi)需將是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為關(guān)鍵的問(wèn)題所在。美國(guó)3億多人口，年消費(fèi)達(dá)11萬(wàn)億美元，而中國(guó)13億人口，年消費(fèi)4萬(wàn)億美元。中國(guó)人均消費(fèi)不足美國(guó)十五分之一。也就是說(shuō)，假如中國(guó)內(nèi)需增長(zhǎng)到美國(guó)人均水平的十分之一，那中國(guó)GDP總量就將上升至80萬(wàn)億元以上，潛力巨大。還有，中國(guó)不僅居民消費(fèi)能力低，而且存在嚴(yán)重的如城鄉(xiāng)之間、中小城市與大城市之間、東部沿海與中西部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨大的不平衡。因此，對(duì)于歐美疲弱的需求來(lái)說(shuō)，中國(guó)潛在需求是巨大的，問(wèn)題是通過(guò)什么樣的方式來(lái)激發(fā)出來(lái)。國(guó)內(nèi)居民的潛在消費(fèi)力并非是可用短期的經(jīng)濟(jì)政策變化可激發(fā)出來(lái)的，只能通過(guò)重大制度改革來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如土地制度、戶口制度、勞動(dòng)收入分配制度、教育制度、政府職能重新調(diào)整等重大制度改革才能激發(fā)出來(lái)。
我們可以看到，基于對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的反思，當(dāng)前政府在保持宏觀調(diào)整政策基調(diào)的同時(shí)側(cè)重點(diǎn)也在不斷變化。財(cái)政政策已經(jīng)轉(zhuǎn)向?yàn)橐砸婪ㄊ斩惣安皇者^(guò)頭稅為基調(diào)，而不是加大刺激政策的力度；而貨幣政策調(diào)控工具則把重點(diǎn)放在密集地使用逆回購(gòu)操作上，至少使用動(dòng)用以往頻率甚高的下降準(zhǔn)備金率及減息的工具會(huì)比以前更為慎重。這些變化跡象都表明，在政策調(diào)整的過(guò)渡期，確保經(jīng)濟(jì)政策減少變化或經(jīng)濟(jì)政策的基本穩(wěn)定，應(yīng)該不失為一種較好的選擇。