隨著盛夏來臨，空調(diào)維修和安裝進入高峰期，支架超齡服役致空調(diào)外機墜落傷人事件在全國時有發(fā)生。
據(jù)報道，近日，上海閘北區(qū)某小區(qū)內(nèi)，一名空調(diào)工在維修空調(diào)時，將安全帶扣在了空調(diào)外機的支架上，由于支架銹蝕發(fā)生斷裂，結果工人連同空調(diào)外機一起從12樓高空墜落水泥地上，不幸當場死亡。一時間，社會輿論一片嘩然，人們忽然意識到大量懸掛在樓房外立面的老舊空調(diào)外機原來是驚懸公眾頭頂?shù)摹斑_摩克利斯之劍”，不幸和災難隨時都有可能降臨。
面對已經(jīng)發(fā)生的不幸，人們不禁要問，老舊空調(diào)外機高空墜落致害是誰的責任。
業(yè)主對安裝與維護的無知是免責的理由嗎
據(jù)有關機構調(diào)查，我國第一波空調(diào)安裝高峰期大約在上世紀90年代中后期，當時安裝的空調(diào)室外機支架，如今都已經(jīng)到了該“退役”的年齡。
但空調(diào)業(yè)主在使用過程中往往只關心空調(diào)是否能夠正常使用，而忽視了安裝空調(diào)外機支架的安全性，即使發(fā)現(xiàn)空調(diào)外機支架銹跡斑斑，也很少會想到對空調(diào)外機及支架進行維護與更換。等到空調(diào)外機墜落導致他人財產(chǎn)或人身損害時，業(yè)主往往以空調(diào)外機及支架為空調(diào)銷售商或廠家安裝，自己并不知道需要對空調(diào)外機及支架的安裝及維護盡到相應注意義務為由推卸責任，要求被害人直接找安裝空調(diào)的銷售商或廠家承擔責任。
實際上，我國《侵權責任法》第85條已有明確規(guī)定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
就空調(diào)外機墜落致害這樣的案例而言，屬于典型的“高空墜物”侵權行為。物件的所有人、管理人或使用人需要對此承擔推定過錯的侵權責任，業(yè)主不能簡單以空調(diào)外機及支架系他人安裝為由而免除責任。在大陸法系國家及英美法系國家，對于像空調(diào)外機墜落致害這樣的“物件致害”或“高空墜物”情形，都采取了嚴格控制免責事由的歸責方式。
因此，空調(diào)業(yè)主應當對空調(diào)的安裝進行控制與驗收，定期檢查空調(diào)外機及支架的使用狀況，發(fā)現(xiàn)支架腐蝕嚴重、有松動的情況，要及時維修更換，盡到相應的維護義務，以防外掛機墜落致害他人財產(chǎn)及人身權益。
廠家對空調(diào)外機支架及安裝不應承擔法律責任嗎
空調(diào)外機墜落的原因往往是由于支架本身的質量問題或安裝工藝的達標問題所致。
由于我國沒有統(tǒng)一的空調(diào)支架器材使用標準和室外空調(diào)機放置、安裝工藝規(guī)范，空調(diào)銷售商及空調(diào)廠家往往根據(jù)消費者的要求隨意在房屋外立面鑿洞安裝空調(diào)外機支架，并未刻意避開樓下的人行過道，也未對空調(diào)外機支架進行特殊抗壓抗震的實驗。這樣，不但給空調(diào)業(yè)主的人身財產(chǎn)帶來嚴重的隱患，也嚴重威脅了他人的人身財產(chǎn)安全。當空調(diào)外機墜落致害事件發(fā)生后，空調(diào)業(yè)主要求空調(diào)銷售商或廠家承擔違約責任或產(chǎn)品責任時，空調(diào)銷售商或廠家卻往往以其銷售或制造的空調(diào)機本身并沒有質量問題為由拒絕承擔責任。
實際上，我國《合同法》中有關買賣合同分則中，第155條明確規(guī)定出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以要求其承擔違約責任。實際上，該條文規(guī)定了銷售者對其銷售產(chǎn)品應承擔的瑕疵擔保責任，而銷售產(chǎn)品的范圍應包括主物和從物兩大部分，銷售合同中質量保修責任亦應及于從物。
據(jù)此可知，空調(diào)買賣合同中，空調(diào)機本身是合同交易的主物，而安裝空調(diào)外機所必須的輔助物件“支架”應屬于從物范疇�？照{(diào)銷售者除了對空調(diào)機本身承擔瑕疵擔保責任外，還應當對作為從物的“支架”承擔同等的責任，對“支架”的質量保修達到承諾的相應年限。不能因為主從物之分就厚此薄彼，否則，銷售者亦應對“支架”的質量瑕疵承擔瑕疵擔保責任，甚至產(chǎn)品責任。
因此，國家沒有空調(diào)支架及安裝的強制標準及規(guī)范，不等于空調(diào)銷售者就不應當就“支架”這樣的從物及“外機安裝”這樣的從給付承擔與主物及主給付同等的瑕疵擔保責任。
高空作業(yè)安全僅是安裝工人的個人責任嗎
空調(diào)外機安裝通常屬于高空作業(yè)范疇，高空作業(yè)的人員安全涉及多方當事人的危險預防責任。現(xiàn)實中，往往各方都推脫自己的責任，均認為系安裝工人在高空安裝作業(yè)中自己操作不當而不慎墜落，應當由其個人自行承擔責任。
實際上，這涉及安裝工人、雇傭商、空調(diào)業(yè)主三方的具體責任問題。
如果安裝工人的雇傭商隨意雇傭沒有進行專業(yè)及安全知識培訓的人員進行高空作業(yè)，并未為其提供高空作業(yè)安全保障設施的，雇傭商存在明顯的人員選任及錯誤指令作業(yè)的過錯，安裝工人在正常工作時間及工作業(yè)務范圍之內(nèi)致死致傷的，按照我國《侵權責任法》第34條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。因此，雇傭商應當承擔相應的侵權責任。
當然，如果安裝工人在安裝作業(yè)過程中存在重大過失，例如明知存在高度的施工危險性，仍執(zhí)意進行危險作業(yè)，最終導致致傷致死的，安裝工人亦應承擔相應的責任，雇傭商應當減輕或免除雇主責任。
此外，如果空調(diào)業(yè)主對安裝工人進行錯誤指令或未提供安全的施工條件的，空調(diào)業(yè)主亦應就此承擔相應的勞務接受者責任。例如，空調(diào)業(yè)主堅持要求安裝工人在不具備安裝條件的外立面安裝空調(diào)，結果外立面承重能力不夠，致使安裝工人與空調(diào)一同從高空墜落致傷致死的，空調(diào)業(yè)主就應當對其發(fā)出的錯誤指令或未提供安全的施工條件承擔侵權責任
因此，空調(diào)業(yè)主在選購和維護空調(diào)時，應當找具有相關資質的空調(diào)廠家或銷售商進行安裝和維護，切莫找“打零工”的安裝公司或是在小五金店購買空調(diào)支架，以免承擔侵權責任。