|
進入2012年以來，眾券商直投迎來了“收獲期”，成功退出筆數(shù)從2009年的6筆增長到2011年23筆，增長幅度高達
73．9％，僅2012年上半年就已經有16筆退出。值得注意的是，從2011年開始，券商直投賬面回報出現(xiàn)下滑的趨勢。清科研究中心蔡建飛對本報記者分析說，原因主要是宏觀經濟呈現(xiàn)繼續(xù)走低的態(tài)勢，直投業(yè)務逐漸回歸理性。此外，并非所有券商均實現(xiàn)了樂觀的收獲。
清科數(shù)據庫統(tǒng)計，截至2012年上半年，已有投資項目的券商中超過半數(shù)仍未實現(xiàn)退出零的突破，券商直投行業(yè)內的業(yè)績出現(xiàn)了較大分化，收獲最大的當屬金石投資，其投資項目正處于密集解禁期，而有30家券商直投業(yè)務在2012年上半年“顆粒無收”，管理資本量制約、從業(yè)人員經驗水平參差不齊、激勵機制滯后等問題可能是造成這種分化的主要癥結。
數(shù)據顯示，國泰君安創(chuàng)新因1筆賬面回報16倍的退出居首，國信弘盛、平安財智、國元股權投資并列第二位，而以退出筆數(shù)居首的金石投資僅實現(xiàn)4倍的平均賬面回報。平均投資周期17個月，2009年10月30日，金石投資退出神州泰岳，其投資周期只有短短的4個月時間，創(chuàng)下了券商直投投資周期的最短紀錄。
從退出渠道上看，累計實現(xiàn)的60筆IPO退出中涉及企業(yè)60家，其中深圳創(chuàng)業(yè)板為主要的退出通道，共有28筆，占總退出筆數(shù)的46．7％；其次是深圳中小企業(yè)板，共實現(xiàn)退出21筆，占總退出筆數(shù)的35．0％；此外，上交所、香港主板、香港創(chuàng)業(yè)板也均有成功退出的案例，共計11筆。
從回報上來看，2009年至2012年上半年，券商直投退出平均回報倍數(shù)為4．86，回報水平一般，但與創(chuàng)投機構不同，券商直投一般具有項目資源豐富的天然優(yōu)勢，投資周期一般比較短，統(tǒng)計的2009年至2012年上半年退出案例中，平均投資周期約為17個月，最長不超過38個月，并且有57筆IPO退出案例中主承銷商為投資方的母公司。直投＋承銷幾乎成為約定俗成的方式，從券商整體收益角度分析，直投業(yè)務拓寬了證券公司的收入渠道，改善了券商收入結構和盈利模式，有可能形成新的利潤增長點。
目前，國內券商仍以傳統(tǒng)業(yè)務為主，而直投作為一項創(chuàng)新業(yè)務將改變券商現(xiàn)有業(yè)務模式，增加券商盈利渠道，平滑因市場波動而造成的業(yè)績波動，并且有利于深層次地挖掘客戶價值。
但是，券商直投發(fā)展到現(xiàn)在并非一帆風順，不少券商直投開始面臨發(fā)展中的瓶頸，規(guī)模受限、缺乏市場化激勵機制等問題凸顯，“直投＋承銷”的模式也引來不少爭議，利益?zhèn)鬏斏系幕疑貛б恢笔菭幾h的焦點。
清科研究中心認為，雖然目前國家對券商直投監(jiān)管的力度正逐漸加大，但從已經頒布的政策來看，引導、扶植意圖明顯。隨著直投私募基金逐步成立、試行，券商直投股權投資業(yè)務會逐漸解決投資規(guī)模限制的問題、在保持原有直投業(yè)務的同時，向專業(yè)化私募機構轉型，并且投資項目階段也開始前移，從業(yè)務初期主要依靠母公司背景投資擬上市項目，向隨著市場環(huán)境變化，開始重視中前期項目的方向轉變。
目前來看，直投業(yè)務的發(fā)展基本上是沿著政策導向的腳步在進行。在業(yè)務開始之初，券商僅能使用自有資金進行直接投資業(yè)務。2011年7月，證監(jiān)會下發(fā)《證券公司直接投資業(yè)務監(jiān)管指引》（簡稱《監(jiān)管指引》），該文件一方面再次明確了證監(jiān)會對于券商直投設立條件、業(yè)務范圍、運營管理、風險控制等方面的具體要求；另一方面，《監(jiān)管指引》放開了券商直投公司成立直投基金，向第三方投資者進行募資的權限，使得券商直投公司得以突破原有投資規(guī)模不得超過券商資產15％的限制，為其轉型成為專業(yè)化PE基金管理機構提供了支持。截至2012年5月，已有4只券商直投基金獲批成立。其中，2011年6月成立的中金佳泰產業(yè)整合基金已完成首輪募資，金石投資、海通開元、華泰資金旗下的直投基金也相繼獲批。自2007年試點方案實施以來，券商直投業(yè)務逐漸轉向自有資金加第三方資金的時代，管理資本量也節(jié)節(jié)攀升，但就目前來看，直投子公司投資規(guī)模依然受母公司凈資本影響，新的投資模式還需要時間的檢驗。
|