|
2012-08-21 作者:朱永華 來源:北京青年報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
一株普通的榕樹,在賬面上身價高達10余萬元;一項實際支出60多萬元的城市綠化工程,賬面支付款卻“瘋漲”到了150多萬元……當前,隨著城市化步伐加快,特別是當前地方政府政績園林綠化投資沖動,大樹進城、名木進城使園林綠化成為了一個熱門的行業(yè),也成為了腐敗的高發(fā)區(qū)(8月20日《中國青年報》)。 常言說,前人栽樹后人乘涼。在坊間,栽樹同修橋補路一樣被視為一種善舉,之所以如此,是因為栽樹者只有付出,而并不一定能直接享受到“乘涼”。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及人們對城市居住環(huán)境和生活質(zhì)量的重視,園林綠化也逐步成為很多城市提升形象的一種重要方式,所以投入上也是“大手筆”,從很多媒體報道的情況看,十萬乃至數(shù)十萬一棵的“天價樹”已經(jīng)不算新鮮,動輒投入數(shù)千萬的城市綠化工程也時常見諸媒體。巨大的投入確實為城市改善了居住環(huán)境,提高了城市品位,但與此相對應(yīng)的正如報道中所說的那樣,園林綠化成了腐敗的重災(zāi)區(qū)。 在市場經(jīng)濟社會這個大環(huán)境下,一旦監(jiān)管機制不夠完善,當權(quán)力面對巨大利益誘惑時,不可避免就會滋生出腐敗。這些年,腐敗的“重災(zāi)區(qū)”不斷轉(zhuǎn)移,建筑領(lǐng)域、“天花板”官員等都曾被指為是官員貪污腐敗的重災(zāi)區(qū),眼下“發(fā)展”到園林綠化,其實質(zhì)上依然是監(jiān)管機制的疲乏,盡管園林綠化方面有其特殊性,即便是一樣的樹木價格上也是千差萬別,沒有一個標準的衡量尺度,給監(jiān)管帶來很多“技術(shù)上”的難題。但問題是再高明的貪污受賄,總會留下破綻,正如報道中廣西防城港市園林管理處“窩案”的案發(fā),就是監(jiān)管部門從一張采購7棵大榕樹的發(fā)票入手牽出了這一腐敗案。 不難想象,城市巨大的園林綠化資金投入,使得園林部門在擁有巨大財力的同時,又掌控著園林綠化的各種信息資源,而且某些城市管理者又有“大樹進城、名木進城”的“投資沖動”,使得城市園林綠化不僅很快成了一個熱門行業(yè),同時也具備了貪污腐敗犯罪的“肥沃”土壤,再加上園林綠化具有很強的專業(yè)性,某些名貴樹木既沒有行市可比,也缺少宏觀上的參考價格,更沒有市場規(guī)律可循,這就使得對園林綠化的監(jiān)管確實存在著“技術(shù)”難度。正如報道中業(yè)內(nèi)人士所說的那樣,“同一種樹木、同樣的胸徑,樹冠為半冠的樹的價格可能就只有樹形較好全冠樹價格的一半,定價就看樹形好看不好看,完全沒有規(guī)范!钡菢湫魏每床缓每,也是仁者見仁智者見智,這就形成了園林部門“既是運動員又是裁判員”,而所謂的園林綠化預(yù)算,基本上就是園林部門說多少是多少。防城港市園林綠化窩案中,財政預(yù)算投資200多萬元,而實際工程造價只用了六七十萬元,即使是通過虛開發(fā)票套取70多萬后,依然沒達到預(yù)算的投入額度。這就給腐敗官員留下了巨大的牟利空間,倘若不是幾位官員“胃口太大”,根本不會引起監(jiān)管部門的注意。 園林綠化有充裕的腐敗資源,但如果有監(jiān)管的陽光普照,相信也不會有腐敗的滋生。從媒體報道的重慶、杭州、郴州等地園林領(lǐng)域的腐敗案來看,一個共同點就是從園林綠化的預(yù)算開始,就給貪污腐敗留下了巨大的空間,而且由于園林綠化工程領(lǐng)域包含較多技術(shù)含量和設(shè)計因素、采購招標無章可循、許多項目不透明,不僅監(jiān)管部門有些無從下手,群眾監(jiān)督也只能靠“猜測”。因此,筆者認為,對城市園林綠化的監(jiān)管,應(yīng)當采取“走群眾路線”的方式,從預(yù)算開始到項目招標直到實施完成,全過程都應(yīng)向市民公開,同時,城市管理者也應(yīng)當克服“大樹進城、名木進城”的沖動心理,城市綠化既需要有大樹名木的點綴,更應(yīng)因地制宜,栽種適合當?shù)貧夂驐l件的樹木才是正道。城市綠化采用一些適合本地種植的樹木,既有美化綠化城市的作用,又可大大降低綠化成本,更有明晰的市場價格可比,不但有利于各方面監(jiān)督,更可以有效避免綠化腐敗。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|