|
大禹治水的故事幾乎每個中國人都耳熟能詳。傳說堯時代洪水泛濫成災，多年來持續(xù)修筑堤壩起不到效果。后來大禹臨危受命，創(chuàng)新的打通了阻斷水流的山脈，一舉治好了水患。
如今在信貸市場上同樣遇到了古時的難題。自從2008年5月，《關于小額貸款公司試點的指導意見》的頒布實施使得小貸公司這一嶄新的貸款機構登上歷史的舞臺，并在四年時間迅速壯大到五千多家。與此同時，擔保公司、P2P借貸公司、典當行等民間借貸機構的規(guī)模也漸成規(guī)模。雖然信貸市場仍是商業(yè)銀行占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，但在此之外已然形成了一支不可忽視的“非正規(guī)軍”。說它們非正規(guī)，是因為對于這些機構的監(jiān)管還沒有形成統(tǒng)一，一個突出的問題就是遲遲沒有納入到央行的征信系統(tǒng)。
在傳統(tǒng)的商業(yè)銀行和新興的借貸機構之間存在著一堵厚厚的墻，銀行可以接入征信系統(tǒng)查詢客戶信用報告，而“非正規(guī)軍”卻被攔在墻外�？梢韵胂�，墻外有需求，墻內(nèi)就有動力冒險把信息販售出去。事實也的確如此，銀行員工違規(guī)出售客戶信用報告的案件屢見不鮮，而最近江蘇銀行“泄密門”事件則讓我們有機會看到更為豐富的一面。
有媒體報道，江蘇銀行將3.2萬客戶的個人信用信息，違規(guī)提供給宜信普惠信息咨詢(北京)有限公司，被中國人民銀行上海分行通報批評，責令整改。銀行違規(guī)出售客戶信息在業(yè)內(nèi)已是公開的秘密，事情若就此結束則并無新鮮之處。然而宜信和江蘇銀行很快發(fā)布了聲明，異口同聲否認了“泄密”，稱金橋支行根據(jù)宜信普惠提供的3.2萬份由客戶簽署的申請貸記卡、準貸記卡查詢授權書，進行了個人征信查詢，僅對初選出的926個客戶“是否符合我行信用卡發(fā)卡條件”問題，向宜信普惠提供了“是”或“否”的答復。
在這樣一場羅生門里，筆者從掌握到的信息更愿意相信這是雙方的一筆互利交易，而非簡單的出售信息。金橋支行想要提高信用卡業(yè)績，宜信手中有3.2萬客戶資源，金橋支行則有宜信無法獲取的征信報告。該事件不同于以往銀行員工圖個人私利出售信息，而是一筆銀行和民間借貸機構互取所需的交易。同時，我們也看到了雙方力量的此消彼長。一些中小銀行在利率市場化開啟之后，經(jīng)營壓力陡增。而一些民間借貸機構在激烈的競爭中生存下來，已積累了一定的實力。
應當承認，無論國際還是國內(nèi)，商業(yè)銀行的信貸系統(tǒng)并不擅長做小額信用貸款，而小貸公司等民間機構在經(jīng)歷幾年摸爬滾打，摸索出一套不同于銀行體系的風控手段。然而，一道屏障橫亙眼前，雙方并無太多互通合作。兩股暗流交匯涌動，既然堵是堵不住的，為何不能效仿大禹打破這堵墻呢？
將民間借貸機構接入征信系統(tǒng)，對它們的好處并不僅僅意味著可以獲取征信報告更好的把控風險，還能促進民間借貸市場的規(guī)范。江蘇等省份已經(jīng)建立起省內(nèi)的小貸公司信息系統(tǒng)，對小貸公司內(nèi)部治理水平和規(guī)范化經(jīng)營都起到了很好的效果。一旦接入央行征信系統(tǒng)，可以便于監(jiān)管機構對每筆業(yè)務的監(jiān)察，也限制了小貸公司的違規(guī)經(jīng)營沖動。當然，更為重要的是，將更多的民間借貸機構納入，本身也是對征信系統(tǒng)內(nèi)容的豐富，商業(yè)銀行也能清楚的看到客戶在“非正規(guī)軍”的信貸狀況。截至2012年6月末，全國小貸公司的貸款余額達4893億元，這樣一個規(guī)模的信貸無法產(chǎn)生信用記錄，無論如何對征信系統(tǒng)都是一個缺憾。
無論是商業(yè)銀行還是小貸公司等民間借貸機構，都是組成信貸市場不可或缺的一部分。若要進一步貫徹落實國務院“新36條”，鼓勵民資進入金融服務領域，逐步放開金融準入門檻，那么就從打通征信系統(tǒng)的墻開始吧。
|