近期溫總理多次表達(dá)對就業(yè)的關(guān)注。雖然此前經(jīng)報道中國多地出現(xiàn)返鄉(xiāng)潮，但從人保部數(shù)據(jù)看，全國城鎮(zhèn)新增就業(yè)已經(jīng)完成全年目標(biāo)的77%，規(guī)模裁員和臨時性減員不具有普遍性，求人倍率仍在高位，勞動力價格依然較高。就業(yè)主要系于對經(jīng)濟(jì)下行的判斷，系于對經(jīng)濟(jì)內(nèi)在運(yùn)行和政策外在影響的區(qū)分，中期意義重于短期現(xiàn)象。
| |
為什么沒有失業(yè)
為什么擔(dān)心失業(yè) |
2011~2012年增長持續(xù)下行，但是失業(yè)卻遲遲沒有發(fā)生。一種解釋主要?dú)w結(jié)為人口問題，資本市場自2010年開始集中討論劉易斯拐點(diǎn)問題。另外的一些解釋是：地方競爭、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、政策干預(yù)——從刺激到維穩(wěn)：一是地區(qū)間的競爭，內(nèi)陸地區(qū)的擴(kuò)張導(dǎo)致勞動力回流；二是政府支出需求的過快增長，這種勞動力需求對私人部門產(chǎn)生了擠出效應(yīng)；三是勞動力從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的流出，以及無序流動和大量閑置。政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)而勞動力市場的干預(yù)，不僅體現(xiàn)在國有部門，也體現(xiàn)在私人部門，通過稅收、補(bǔ)貼、土地、融資、隱性擔(dān)保等各種方式進(jìn)行，最終結(jié)果是中小企業(yè)的調(diào)整，伴之以經(jīng)濟(jì)效率的降低和隱性失業(yè)，使得勞動力市場與實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了背離。高增長期的充分就業(yè)，使得就業(yè)率不能反映經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)下行中的就業(yè)壓力，政府干預(yù)的影響，以及干預(yù)政策外生性和不連續(xù)性，就業(yè)率就可能是一個非連續(xù)變量。當(dāng)前對失業(yè)的擔(dān)憂毋寧說是對于經(jīng)濟(jì)前景和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的艱難程度的擔(dān)憂。
2012年二季度之后，勞動力緊張的狀況開始有所緩解，雖然二季度的全國的求人倍率還在1.05的高位，但結(jié)構(gòu)性的失業(yè)和裁員已經(jīng)發(fā)生。失業(yè)風(fēng)險的臨界點(diǎn)的判斷，一個是主觀的臨界點(diǎn)，或者說失業(yè)的容忍度，這涉及政策目標(biāo)變化；一個是客觀的臨界點(diǎn)，失業(yè)的實(shí)際發(fā)生概率，也會影響到主觀的臨界點(diǎn)，不好定量。
從影響就業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，一是收入指標(biāo)，從名義經(jīng)濟(jì)增長而言，2011年底尚有17.45%的高速增長，到2012年一季度隨著通脹回落已迅速回落到11.2%，二季度進(jìn)一步回落到10.3%，預(yù)計(jì)下半年隨著通脹和同比增長的企穩(wěn)，全年回升到高于10%的水平，但較之去年大幅下降已成定局。名義收入增速回落，給內(nèi)需和就業(yè)的滯后沖擊還待顯現(xiàn)。收入分部門、居民、企業(yè)和政府。企業(yè)的利潤和政府的收入都下降很快，分別影響到企業(yè)和政府相關(guān)部門的就業(yè)。國有企業(yè)的利潤在2011年開始持續(xù)負(fù)增長，而私營企業(yè)的利潤依然保持了正增長，這對失業(yè)的隱憂有所減輕，但并不能消除，因?yàn)樗饺瞬块T的就業(yè)對利潤更加敏感。居民收入的下降，體現(xiàn)在工資總額增速下降，甚至于工資份額的比重下降，從微觀企業(yè)角度，收入下降之后會減少工資支出，宏觀層面的工資率和就業(yè)都會下降。
二是風(fēng)險指標(biāo)，地方政府的流動性風(fēng)險和銀行的資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險。這關(guān)系到資產(chǎn)負(fù)債表的收縮。這也是我們?yōu)槭裁丛谏弦黄诨貧w之旅中再次強(qiáng)調(diào)關(guān)注信用收縮。我們也認(rèn)同，短期這個風(fēng)險被首先緩釋，但僅僅是外在干預(yù)而非經(jīng)濟(jì)內(nèi)生意義的排除。
短期的失業(yè)風(fēng)險多大？難以從中期的人口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化去推斷，大致判斷，就業(yè)壓力在增加，但仍然可以維持，主要在于短期維穩(wěn)政策具有連貫性，只是一個維持成本的問題。理解當(dāng)前的政策，一種是經(jīng)濟(jì)政策的放松和刺激，持續(xù)低于預(yù)期，另一種是廣義的經(jīng)濟(jì)和社會的維穩(wěn)政策，在持續(xù)強(qiáng)化。這導(dǎo)致了增長和就業(yè)的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的喪失和增長目標(biāo)的弱化，增長下行到7%還是6%會出現(xiàn)嚴(yán)重的失業(yè)問題，可能并不存在確定的臨界值，難以通過增長來判斷失業(yè)。另一方面也意味著針對就業(yè)壓力趨大的政策調(diào)整，也將在生產(chǎn)性較低的維穩(wěn)政策替代總量經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的背景下漸行。
| |
政策目標(biāo)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 |
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是否已經(jīng)開始？能否在可接受的失業(yè)范圍內(nèi)發(fā)生？對于前者，維穩(wěn)和轉(zhuǎn)型相悖。對于后者，存在一個悖論，即經(jīng)濟(jì)調(diào)整的程度不夠，那么經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型可信度就不高。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的企業(yè)盈利，如果沒有企業(yè)的破產(chǎn)，就難以切實(shí)改善，如果有破產(chǎn)，則必有失業(yè)。短期轉(zhuǎn)型動力不足，所以轉(zhuǎn)型的風(fēng)險，包括失業(yè)的容忍度也就不是短期所要關(guān)注的風(fēng)險點(diǎn)。
2008年金融危機(jī)之后，政策決策日益復(fù)雜和困難，這主要來自于經(jīng)濟(jì)下行期相互沖突的多重目標(biāo)的共存。增長、就業(yè)、通脹、資產(chǎn)價格、財政金融風(fēng)險，已經(jīng)提高了對增長下行和通脹上行的容忍度，我們判斷，中期政策目標(biāo)需要重新抉擇，在就業(yè)和資產(chǎn)價格目標(biāo)之間權(quán)衡，短期可能有限犧牲后者，中期犧牲后者也無法滿足其他目標(biāo)，只能更早的提高對失業(yè)的容忍度。2013年之后，維穩(wěn)從主觀和客觀的動能可能都將削弱，經(jīng)濟(jì)周期的力量將重新勝出。維穩(wěn)減退，帶動的邊緣就業(yè)將被率先擠出，勞動力市場的重新整理開啟，才有經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中要素市場的變革加快，要素的自由流動、重新配置和市場化定價是大勢所趨。勞動力市場是其中之一，不破不立。