|
近日，深圳地鐵傳出將設(shè)立VIP車廂的消息,深圳市政府副秘書長、軌道交通建設(shè)辦公室主任趙鵬林說：深圳地鐵未來將分等級(jí)服務(wù)，滿足不同層次的需求，比如保證票價(jià)翻倍的乘客有座位。對(duì)此，深圳市軌道建設(shè)辦三部部長周麗說，深圳地鐵并沒有所謂“VIP車廂”計(jì)劃，而是構(gòu)想在機(jī)場專線上設(shè)立“大件行李專用車廂”。這種車廂并不會(huì)在其他地鐵線路上設(shè)立。
但無論是VIP車廂，還是“大件行李專用車廂”，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的門外漢，我看這則新聞時(shí)，還是一下子就想到了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里“價(jià)格歧視”的概念，在某本很流行的教材中，作者還特意引用“巴黎地鐵定價(jià)格”予以證明。1985年巴黎地鐵乘客擁擠，當(dāng)局制訂了一高一低兩檔票價(jià)，高價(jià)的有位子坐，低價(jià)的沒有。據(jù)說，這有效地解決了地鐵擁擠問題。
書里的結(jié)論是：在壟斷存在的前提下，價(jià)格歧視是對(duì)壟斷本身的負(fù)效應(yīng)的一種抵消，其邏輯如下：比如，現(xiàn)在機(jī)票的市場價(jià)格是1000元，這個(gè)價(jià)格對(duì)于原本只打算賣800元的航空公司來說，這200元差價(jià)，叫生產(chǎn)者剩余，是它賺到的。對(duì)于那些本愿出1500元買機(jī)票的消費(fèi)者來說，這500元的差價(jià)，叫消費(fèi)者剩余，是一種福利。
在完全壟斷的市場中，供給者只有一個(gè)，壟斷者提出再高的價(jià)格，消費(fèi)者也必須接受。其定價(jià)是為了自身的利益最大化，但也不是越高越好，因?yàn)樘呔蜎]人買了。在這種情況下，壟斷者的定價(jià)形成了英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（Pigou）所提出的“價(jià)格歧視”，具體分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)價(jià)格歧視。
這里只談二級(jí)價(jià)格歧視：它是讓不同消費(fèi)者做出自主選擇，區(qū)分不同的消費(fèi)層次。比如，前幾年《哈利·波特》新書剛出版時(shí)，供應(yīng)不足。如果書的碼洋是100元，那些哈利迷可能愿意出更多的價(jià)錢來先睹為快，書商若都以100元出售，那就是放棄前述人群提供的“生產(chǎn)者剩余”。于是，書商決定發(fā)售前3天的售價(jià)是150元，之后回落到100元。那么對(duì)于哈利迷來說，當(dāng)然愿意多花50元先買先看；普通人晚幾天也不在乎，不軋那個(gè)“鬧猛”，把有限的資源讓給了更珍惜他的人
這么一來呢，就通過“價(jià)格歧視”區(qū)分了不同消費(fèi)人群，也避免了開售當(dāng)天供不應(yīng)求造成的排長隊(duì)、“黃�！蹦酥连F(xiàn)場沖突。讓不同消費(fèi)者，按各自需要，支付不同的價(jià)格，這樣一來，有限的資源在書商、哈利迷和普通讀者之間，形成了優(yōu)化配置。
這也就是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈維茨（Hurwiez）提出的“激勵(lì)相容原理”：一種制度安排能保證擁有信息優(yōu)勢的一方，按照契約的另一方的意愿行動(dòng)，從而使雙方都能趨向于效用最大化。
“價(jià)格歧視”的應(yīng)用很廣泛，比如情人節(jié)電影院漲價(jià)。那天電影院座位鐵定供不應(yīng)求，影院通過漲價(jià)（或者不打折）實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者的分流：老夫老妻的、爸爸帶兒子的看到漲價(jià)，就不去湊這個(gè)熱鬧了，情侶則不在乎。航空公司針對(duì)廉價(jià)機(jī)票設(shè)定提前購買期限，規(guī)定不能退改簽；而為頭等艙旅客提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，也是這個(gè)道理。
所以，書上說：價(jià)格歧視是對(duì)壟斷本身的負(fù)效應(yīng)的一種抵消。
以上只是我對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的復(fù)述。下面忍不住向“經(jīng)濟(jì)學(xué)”吐槽一下，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是對(duì)人類行為的概括，如果不顧具體的環(huán)境，以為那是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，那就是刻舟求劍，依此制定公共政策會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。
就個(gè)人理解，“價(jià)格歧視”有一定的合理性。比如，上海博物館免費(fèi)開放，是一件大好事，也帶來了“排隊(duì)”的問題。有一次朋友來上海，想去看看，但一見門口的排隊(duì)長龍就作罷了。如果恢復(fù)當(dāng)初的20元門票，我朋友或許就能參觀了。那么是否能免費(fèi)者排隊(duì)，買票者不用排隊(duì)，篩選出最想看博物館的人呢？
這又牽涉到公平問題。公平不是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，卻是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)的研究對(duì)象，也是中國當(dāng)下的敏感問題。回到引發(fā)爭議的的VIP車廂事件，地鐵本來就是公共資源。提供公共服務(wù)的企業(yè)無權(quán)要求自身利益的最大化。如果在運(yùn)力緊張的情況下，再搞高價(jià)的VIP車廂，無非是壓縮了普通車廂，讓普通車廂更擠。這跟三甲大醫(yī)院在不能滿足普通患者就醫(yī)的情況下，還要搞“特需服務(wù)”有什么區(qū)別呢？這違背了地鐵、公立醫(yī)院的公益初衷。
再者說，這真能實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置嗎？就拿所謂“巴黎地鐵”的成功案例來說，如果地鐵車廂總體上就不夠用，能用高低價(jià)票實(shí)現(xiàn)分流嗎？那還不如全部漲價(jià)，把乘客“分流”到地面上呢！中國前些年搞的鐵路春運(yùn)漲價(jià)，“分流”了嗎？
|