烏木產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng),背后的思考才復(fù)雜
|
|
|
2012-07-10 作者:舒銳 來(lái)源:東方早報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
2012年春節(jié),四川彭州農(nóng)民吳某在河邊散步,無(wú)意之中發(fā)現(xiàn)了大量烏木,于是雇用挖掘機(jī)開(kāi)挖。當(dāng)?shù)卣J(rèn)為地下埋藏物屬國(guó)家所有。該農(nóng)民不服,表示準(zhǔn)備向法院起訴,狀告當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府濫用職權(quán),行政違法。而當(dāng)事各方對(duì)于該批烏木產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定各執(zhí)一詞,誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí)。 竊以為,正確的理解應(yīng)該直接參照憲法第九條:“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國(guó)家所有,即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國(guó)家保障自然資源的合理利用,保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”該規(guī)定在物權(quán)法第48條也有再述。據(jù)筆者個(gè)人統(tǒng)計(jì),我國(guó)憲法中運(yùn)用“等”字表示列舉共有14處,均為開(kāi)放式列舉。如“國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。并不是說(shuō)除了品德、智力、體質(zhì)這三個(gè)方面,國(guó)家就不培養(yǎng)青少年了。同理,我們可以作出以下理解:只要是自然資源,除非有專門(mén)法律規(guī)定歸集體所有以外,都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家。 原本清晰的法律關(guān)系卻引發(fā)了如此多的爭(zhēng)議,究其原因,在于這種“自然資源國(guó)家主義”與我們?nèi)粘K季S及習(xí)慣太不一致,并且如果這種主義在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮到極致,將引發(fā)一系列可笑的事情。例如,我在河邊喝了一口水,是否意味著侵犯了國(guó)家財(cái)產(chǎn);我被草地里的蛇咬了一口,是否能起訴作為蛇主人的國(guó)家,要求賠償;跨國(guó)候鳥(niǎo)飛向他國(guó),豈不是國(guó)有資產(chǎn)流失,如果他國(guó)也規(guī)定著自然資源歸其所有,豈不是不同季節(jié),這只候鳥(niǎo)所有權(quán)不同。具體在本事件中,如果吳某早就知道烏木屬于國(guó)家,也許他就不會(huì)如此不遺余力地保護(hù)性挖掘了。當(dāng)法律規(guī)定和人們的日常思維及習(xí)慣極端不一致的時(shí)候,如何調(diào)和法律與日常思維的差異將會(huì)是我們普法工作中的一個(gè)不容忽視之處。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|